Massenbach-Letter. NEWS 03.11.17

Massenbach-Letter. News

  • WSJ: The Manafort Indictment – Charges relate to money-laundering cash from Ukraine
  • U.S. Forces in Niger
  • CFA-Franc-Zone
  • Exclusive: Chad wants to cut off Glencore’s oil supplies in debt row
  • Tesla slapped with labor complaint by UAW
  • Türkei rechnet mit Verlängerung von „Turkish Stream“ bis Serbien
  • The Real Story of the Reformation

From our Russian News Desk. (The views expressed are the author‘s own.)

  • Protestant Project: Five Hundred Years Later
  • Ousting the JCPOA
  • Association Lite: Armenian Take on “Integration of Integrations”
  • Russia, the USA & Europe: Is Instability Immutable?
  • News from Caucasia

“Times They Are A-Changin’.”

Massenbach*WSJ: The Manafort Indictment –

Charges relate to money-laundering cash from Ukraine

Mueller’s charges relate to money-laundering cash from Ukraine.

Special Counsel Robert Mueller indicted former Trump campaign chairman Paul Manafort for tax fraud on Monday, and the main charge against Donald Trump is poor judgment for hiring the notorious Beltway operator.

The indictment accuses Mr. Manafort (and business partner Richard Gates ) of funneling money from a pro-Russia party in Ukraine into offshore shell companies and bank accounts. They then allegedly used these accounts to fund their spending habits, neglecting to declare the money to the IRS.

The indictment also accuses Mr. Manafort of failing to register as an agent for a foreign government as required under the Foreign Agents Registration Act (FARA). This is news mainly because violations of that law haven’t been successfully prosecuted since 1966. The Russia probe has exposed the degree to which lobbyists ignore this statute that the Justice Department has failed to enforce. (Democrat Anthony Podesta announced Monday that he is leaving his lobbying firm amid the Mueller probe. He is the brother of John Podesta, who ran Hillary Clinton’s campaign.)

The most striking news is that none of this involves the 2016 election campaign. The indictment makes clear that Mr. Manafort’s work for Ukraine and his money transfers ended in 2014. The 2016 charges are related to false statements Mr. Manafort made to the Justice Department.

In other words, Mr. Manafort stands accused of a financial and lobbying scam, which is exactly what Mr. Trump risked in hiring a swamp denizen. Mr. Manafort has lobbied for a rogues gallery of dictators, with the occasional domestic scandal (HUD contracts).

Separately, Mr. Mueller released a guilty plea by Trump campaign policy adviser George Papadopoulos for lying to the FBI in early 2017 about his interaction with “foreign nationals whom he understood to have close connections with senior Russian government officials.” The plea suggests Russians might have been attempting to supply the Trump campaign with opposition research on Hillary Clinton. But Mr. Mueller provides no evidence this happened.

One popular theory is that Mr. Mueller is throwing the book at Mr. Manafort so he will cop a plea and tell what he knows about Russian-Trump campaign chicanery. But that assumes he knows something that to date no Congressional investigation has found. Prosecutors typically try to turn witnesses before they indict, and Messrs. Manafort and Gates pleaded not guilty on Monday.

Meanwhile, we’ve learned in recent days that Fusion GPS, the oppo research firm hired by Democrats to dig up dirt on Mr. Trump, was hired initially by the Washington Free Beacon, a conservative website largely funded by GOP donor Paul Singer. This is embarrassing for the Free Beacon, which has been caught jumping in bed with sleazy operators like Fusion.

But none of this absolves Democrats from their role in financing Fusion to hire Christopher Steele, the former British spook, to collect information about Mr. Trump’s ties to Russia. The Free Beacon says it had nothing to do with Mr. Steele or his dossier.

The Democrat-Fusion-Russia story requires as full an investigation as the question of Trump-Russia collusion. All the more so given that the FBI may have used the Steele dossier, much of which has been discredited, to begin investigating the Trump campaign and to seek a warrant from the Foreign Intelligence Surveillance Court.

Some readers were offended that we suggested last week that Mr. Mueller is too close to the FBI after running it for a dozen years to investigate the agency’s role with the dossier. But no one has explained why such a relationship isn’t a conflict of interest. The probe can continue with someone else in charge, but most of the press corps is so invested in the Russia-Trump collusion narrative that they refuse even to acknowledge uncomfortable facts they’d usually be shouting about.

Americans deserve to know how Russia interfered in the 2016 campaign, but one problem with special prosecutors is that they exist to prosecute—someone, somewhere for something—more than they shed light. The latter should be Congress’s job, and the Members should keep pressing to tell the complete story.

https://www.wsj.com/article_email/the-manafort-indictment-1509402445-lMyQjAxMTE3ODMyMTEzMjE2Wj/

****************************************************************************************

Türkei rechnet mit Verlängerung von „Turkish Stream“ bis Serbien

Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan hat die Hoffnung geäußert, dass die Gaspipeline „Turkish Stream“ bis Serbien verlängert wird und dieses Land somit keine Probleme mit der Gasversorgung haben wird. Dies erklärte Erdogan auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit seinem serbischen Amtskollegen, Aleksandar Vučić.

„‚Turkish Stream‘ ist ein sehr wichtiges Projekt, heute verläuft die Pipeline über das Schwarze Meer, ferner wird sie über unser Territorium nach Europa verlaufen. Wir sind dabei, alle damit verbundenen Fragen mit dem russischen Präsidenten zu besprechen“, wird Erdogan von Medien zitiert.

© Sputnik/ Sergej Gunejew

Belgrad will Verlegung von Turkish Stream durch Serbien

Zuvor hatte der russische Präsident Wladimir Putin Verhandlungen mit seinem türkischen Amtskollegen geführt und dabei den Bau der Gaspipeline „Turkish Stream“ und des Atomkraftwerkes „Akkuyu“ besprochen. „Wir messen den Projekten ‚Akkuyu‘ und ‚Turkish Stream‘ eine große Bedeutung bei. Sie werden fortgesetzt, und wir sind bereit, ihnen einen Ruck zu geben“, betonte Erdogan.

Indes versucht Bulgarien, das bei der Inbetriebnahme von „Turkish Stream“ nach 2020 riskiert, Einnahmen aus dem Transit des russischen Gases zu verlieren, weiterhin, sein Territorium in die potentielle Strecke der neuen Gaspipeline einzuschließen.

https://de.sputniknews.com/politik/20171010317806300-gaspipeline-gasversorgung-atomkraftwerk-transit-strecke/

Turkish Stream

Geplanter Verlauf der Pipeline „Turkish Stream“

Turkish Stream (auch Turkstream; russisch Турецкий поток; türkisch Türk Akımı) ist ein internationales Projekt einer Gaspipeline mit 4 Röhren, die auf dem Grund des Schwarzen Meeres von der südrussischen Küstenstadt Anapa in die Türkei verlegt werden soll. Zum Bau der ca. 1100 km langen Gaspipeline soll auf russischem Staatsgebiet die für das aufgegebene Projekt South Stream gebaute Infrastruktur genutzt werden. Der Offshore-Teil der Pipeline wird 910 km betragen, der Onshore-Teil auf türkischem Boden 180 km. Die Pipeline wird von Anapa aus auf dem Boden des Schwarzen Meeres bis zum türkischen Ort Kiyiköy im europäischen Teil der Türkei verlaufen und weiter zur Ortschaft Lüleburgaz, wo die Übergabe von Gas an türkische Abnehmer stattfinden soll.[1] Die Investitionen für Turkstream werden vollständig von Gazprom finanziert

Zweck der Pipeline

Pipeline-Netz von Russland nach Westeuropa

Russisches Erdgas wird derzeit über die Pipeline Blue Stream direkt in die Türkei geliefert, ohne dass es durch ein anderes Transitland transportiert werden muss. Turkish Stream wird die Transportkapazität von Bluestream, die maximal 16 Millionen Tonnen Erdgas pro Jahr ermöglicht, erheblich vergrößern, und so einen möglicherweise wachsenden Bedarf der Türkei decken. Die Türkei hat derzeit realistisch gesehen wenig Alternativen zu russischem Erdgas.

Eine weitere Möglichkeit von Turkish Stream besteht in der Lieferung von Erdgas über die Türkei als Transitland in Länder der Europäischen Union. Gazprom begann, für die Versorgung Südosteuropas die Pipeline South Stream zu bauen, die Gas nach Bulgarien liefern sollte. Inzwischen änderte Gazprom seine Pläne und treibt nun das Turkish-Stream-Projekt voran. Die Kapazität der vier Röhren von Turkish Stream wird bis zu 63 Milliarden m³ Gas pro Jahr betragen, wovon 47 Milliarden m³ Gas nach İpsala an der türkisch-griechischen Grenze transportiert werden sollen. Dort soll ein Verteilerzentrum gebaut werden, das das Gas in die europäischen Länder transportiert. Gazprom beabsichtigt, mit der neuen Gaspipeline die Transportwege zu diversifizieren, um damit die Abhängigkeit der Lieferanten und Käufer von den Transitländern Weißrussland, Polen, Ukraine, Slowakei und Österreich zu verringern, durch die derzeit Pipelines für russisches Erdgas nach Südeuropa verlaufen. Derzeit liefert Russland durch mehrere Pipelines, unter anderen auch durch die Pipeline Nord Stream, die durch die Ostsee verläuft, Erdgas nach Deutschland und Westeuropa. Davon verlaufen einige durch die Ukraine. Nach Ablauf des russisch-ukrainischen Gastransitvertrags 2019 soll kein neuer Vertrag mehr geschlossen und kein Gas mehr durch die Ukraine in die Europäische Union transportiert werden.

Stand des Projektes

Gazprom und die türkische Botas Petroleum Pipeline Corporation unterzeichneten am 1. Dezember 2014 eine Absichtserklärung (Memorandum of Understanding) für den Bau der Pipeline von Russland in die Türkei. Ein Vertrag darüber soll im Juni 2015 abgeschlossen werden. Der Bau einer Pipeline in Griechenland, die das Gas an der türkischen Grenze übernehmen und weitertransportieren soll, ist noch Gegenstand politischer Abstimmungen.

Wettbewerb um Gaslieferung und -transport

Die Transanatolische Pipeline (TANAP), deren Bau 2015 begonnen wurde und die ebenso wie Turkish-Stream durch den Südlichen Korridor verlaufen soll, soll ebenfalls Erdgas nach Griechenland liefern. TANAP wird nicht mit russischem Gas, sondern von Aserbaidschan aus mit Gas versorgt. Von Griechenland aus soll das aserbaidschanische Gas in andere europäische Länder, vor allem nach Südosteuropa, weitergepumpt werden. Die Anteile an TANAP werden von der türkischen Botas und TPAO (20 %) sowie der staatlichen SOCAR aus Aserbaidschan gehalten (80 %).[9] Einziger Pipeline-Betreiber Griechenlands ist DESFA (National Natural Gas System Operator S.A.) Das Dritte Energiepaket der EU verlangt die Trennung von Netzbetrieb und Erzeugung. Die EU-Kommission prüft deswegen die Übernahme des griechischen Gasfernleitungsnetzbetreibers DESFA durch die staatliche Mineralölgesellschaft der Republik Aserbaidschan SOCAR.[10], die einen Anteil von 66 % an DESFA kaufen möchte. Wettbewerber wie Turkish Stream könnten von SOCAR am Zugang zum griechischen Pipeline-Netz gehindert werden.

Tesla-Pipeline

Die Tesla-Pipeline ist ein von der EU als “Project of Common Interests” eingestuftes Vorhaben, den Transport von Erdgas zwischen Griechenland und Österreich zu ermöglichen. Russisches Erdgas, das durch die geplante Turkish-Stream-Pipeline nach Griechenland transportiert wurde, soll nach Mitteleuropa, die Balkanländer und nach Italien weitergeleitet werden, über Mazedonien, Serbien, Ungarn und Österreich. Auf griechischem Boden soll dafür eine Pipeline von der Grenze zur Türkei an die Grenze zu Mazedonien und zwei oder drei Verdichterstationen gebaut werden.

Entstehungsgeschichte

2014

Am 1. Dezember erklärte der russische Staatspräsident Wladimir Putin auf einer Pressekonferenz in Ankara, dass Russland wegen der Position der Europäischen Union auf den Bau der Pipeline South Stream verzichten werde. Frei werdende Ressourcen würden in andere Regionen und Flüssiggas-Projekte umgeleitet. „Wir denken, dass die Position der Europäischen Kommission nicht konstruktiv war. Tatsächlich war es nicht so, dass die Europäische Kommission bei der Verwirklichung dieses Projekts geholfen hätte, vielmehr sehen wir, dass der Verwirklichung Hindernisse in den Weg gelegt werden. Wenn Europa das Projekt nicht verwirklichen will, so heißt das, dass es nicht verwirklicht wird.“ erklärte Putin. Ursache für den Verzicht auf den Bau von South Stream sei, so Putin, dass Bulgarien keine Baugenehmigung erteilt habe. Das Handeln der bulgarischen Regierung war dabei Teil der westlichen Sanktionspolitik gegenüber Russland als Reaktion auf die Ukrainekrise bzw. auf den Krieg in der Ukraine seit 2014. Gazprom-Chef Alexei Miller erklärte am 1. Dezember, dass das Gaspipeline-Projekt South Stream geschlossen sei und es keine Rückkehr zu diesem Projekt geben werde.

2015

Miller kündigte am 14. Januar 2015 an, die Gaslieferungen über das Territorium der Ukraine mit der Inbetriebnahme von Turkish Stream gänzlich einstellen zu wollen. Er forderte die Europäer auf, die nötige Infrastruktur im Südosten des Kontinents zu schaffen, um eine Belieferung über die neue Pipeline zu ermöglichen. Die EU-Kommission ist auch beim neuen Projekt skeptisch ob der Durchführbarkeit und fürchtet, Russland wolle Uneinigkeit zwischen EU-Staaten schüren.

Die Weiterarbeit am Projekt wurde nach dem Abschuss einer Suchoi Su-24 im November 2015 von Russland angehalten

2016–2017

Im Juli 2016 wurden die Gespräche wiederaufgenommen. Im September erhielt Gazprom von den türkischen Behörden die erste Genehmigung für den Bau des Seeabschnitts und die Genehmigung für Untersuchungsarbeiten zu beiden Strängen der Offshore-Pipeline in der ausschließlichen Wirtschaftszone und in den Küstengewässern der Türkei.

Am 10. Oktober 2016 unterzeichneten die Energieminister beider Länder (Berat Albayrak (Kabinett Yıldırım) und Alexander Nowak (Kabinett Medwedew)) im Beisein der Präsidenten Erdogan und Putin in Istanbul ein Regierungsabkommen über den Bau der Pipeline. Das Abkommen betrifft zwei Offshore-Röhren von Russland in die Türkei, die durch das Schwarze Meer verlegt werden, und außerdem eine Onshore-Röhre, die Gas an die türkische Grenze zu Nachbarstaaten transportieren soll.

Die Türkei ist nach Deutschland der zweitgrößte Exportmarkt für den staatlich kontrollierten russischen Energiekonzern Gazprom. Konzernchef Alexej Miller sagte, der Bau könne 2017 beginnen und 2019 beendet sein.

Am 4. Juli 2017 gab Präsident Putin persönlich den Baubeginn des Tiefwasserabschnitts bekannt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Turkish_Stream

****************************************************************************************

From our Russian News Desk. (The views expressed are the author‘s own.)

  • Protestant Project: Five Hundred Years Later
  • Ousting the JCPOA
  • Association Lite: Armenian Take on “Integration of Integrations”
  • Russia, the USA & Europe: Is Instability Immutable?

– News from Caucasia

****************************************************************************************

Policy= res publica

Freudenberg-Pilster* The Real Story of the Reformation

Martin Luther wanted to coax theologians into a debate on indulgences—not reset Christianity.

This week the world celebrates the 500th anniversary of an event that never happened. Well, something did happen, and it altered the course of history. But what actually took place is astoundingly different from how it is portrayed today.

As the story is told, on Oct. 31, 1517, an Augustinian monk named Martin Luther socked the European church establishment in the kisser by defiantly nailing his “95 Theses” on indulgences to the door of the Castle Church in Wittenberg, Germany. The thunder of his hammer resounded throughout the world. It was as though he had stuck his finger in the pope’s eye.

The document brazenly charged the Catholic Church with corruption. The corrupt powers-that-be were put on notice that the vile practice of indulgences—whereby the faithful could throw a coin in the coffer to buy their way out of purgatory or worse—must end forever.

Except it never happened, at least not that way. Luther probably didn’t post his theses on the famous date celebrated each year, though he likely did within a month of the designated day. And they might never have been posted by Luther, despite five centuries of paintings depicting him doing just that. As it happens, he may have handed the document to a church custodian to post. And if Luther did post it himself, he may even have unheroically affixed it with paste.

More important, posting the document on the door of the Wittenberg Castle Church was not an act of calculated defiance. That door had long served as the community bulletin board for anything and everything. For context, imagine the fabled document posted next to a flyer for a missing cat.

The most important difference between how most people remember the event and what actually happened is that the 30-something monk never dreamt that history would notice what he was doing. He did not intend to be defiant or to cause trouble. And he certainly did not plan to shake the foundations of the church he loved and obediently served. The idea that this all might lead to a sundering of the church was unthinkable. If he had thought of it, it would have utterly horrified him.

And the theses were written in Latin, which no one but cultural elites could understand. If there was anything provocative in what he wrote, it was only because such documents typically contained an edgy thesis or two in the hopes of instigating a robust debate.

The brainy Saxon monk merely wanted to coax his fellow theologians into an academic debate on indulgences, thinking that something might be done about the troubling practice through the proper and customary channels. What happened shocked Luther more than anyone.

A copy of the document was promptly delivered to Rome, where it furrowed Vatican brows and upset the papal stomach. Far worse, Luther’s well-meaning Saxon colleagues quickly translated the document into German. Then they duplicated it endlessly without his permission, courtesy of a relatively new technology invented by a fellow German, Johannes Gutenberg. Suddenly everyone was reading it across Europe and debating its points. Before Luther could say “sola scriptura,” the horse had slipped out of the barn and was wildly trampling the status quo that had existed for centuries.

Within four years, Luther’s written and oral responses to the growing conflagration had taken the world by storm and he arguably had become the first genuine celebrity in world history. The frothy torrent of writings that poured from his pen would make printers and publishers rich, with no royalties ever paid to him for his troubles. And his woodcut portraits reproduced like rabbits across the German landscape.

The powerful ideas Luther’s writings conveyed would in time lead to virtually everything we now take for granted in the modern world. By prompting the end of Vatican hegemony, Luther opened the door for the creation of thousands of new churches under dozens of denominations, Lutheran among them. In the coming centuries, this attitude would help elevate the concepts of religious pluralism, tolerance, democracy and freedom.

Who knew? Certainly not Martin Luther, whose grotesque pronouncements against the Jews near the end of his life proved that he simply did not comprehend the ramifications of what he had loosed upon the world.

But by humbly raising the questions he had in 1517, and then by responding to the attacks that followed as truthfully and carefully as he could, Luther ended up cracking the great edifice of medieval Christendom in twain. And for good and for ill both, out of that opening the future itself seemed to fly.

Mr. Metaxas is the author of “Martin Luther: The Man Who Rediscovered God and Changed the World,” just out from Viking Press.

https://www.wsj.com/articles/the-real-story-of-the-reformation-1509402785?mod=nwsrl_commentary_u_s_&cx_refModule=nwsrl#cx_testId=16&cx_testVariant=ctrl&cx_artPos=8

****************************************************************************************

Politics: From Vision to Action

Barandat*U.S. Forces in Niger Were Denied Armed Drone

New information shows ambushed Green Beret team was part of a larger, potentially more dangerous mission

Members of the 3rd Special Forces Group Airborne 2nd Battalion leave pins and salute the casket after the burial of Army Sgt. La David Johnson on Oct. 23 in Ft. Lauderdale, Fl.

U.S. military officials sought permission to send an armed drone near a patrol of Green Berets before a deadly ambush Oct. 4 in Niger, but the request was blocked, raising questions about whether those forces had adequate protection against the dangers of their mission.

New information shows the Green Beret team was part of a larger mission, one potentially more dangerous than initially described, and one believed to merit an armed drone. But the request was blocked in a chain of approval that snakes through the Pentagon, State Department and the Nigerien government, according to officials briefed on the events.

One focus of military investigations into what happened in Niger will be what a military official now says were two changes in the mission of the Green Beret team—from initially training Nigerien forces, to advising on a mission to capture or kill a wanted terrorist, to investigating the terrorist’s abandoned camp.

U.S. Army Special Forces soldiers observe Nigerien armed forces service members during an exercise in Niger this year.

On Oct. 4, after the U.S.-Nigerien team had destroyed the camp, four Americans and five Nigerien soldiers were killed in a firefight with suspected Islamic State fighters, and two other Americans and as many as eight Nigeriens were wounded.

The ambush and the circumstances surrounding it have taken on political weight in Washington as the deadliest military clash for Americans since President Donald Trump took office. Sen. John McCain (R., Ariz.), chairman of the Senate Armed Services Committee, has pressed for more information, and a public spat broke out about condolence calls by Mr. Trump.

The drone request suggests that military officials were aware of a change in the security landscape in western Niger, where more than two dozen previous patrols had been conducted without incident. Intelligence indicated a low risk of enemy contact, and there had been no enemy attacks on U.S. forces there for the past year, according to officials investigating the incident.

The initial decision against the use of an armed drone reflects an effort by the U.S. mission in Niger to maintain a light footprint in the country amid local resistance to the deployment of armed aircraft—a challenge for officials also seeking to adequately support U.S. troops there.

An Department of Defense handout shows U.S. Army Staff Sgt. Bryan C. Black (top left), Sgt. La David Johnson (top right), Staff Sgt. Dustin M. Wright, (bottom left), and Staff Sgt. Jeremiah W. Johnson, (bottom right), the four U.S. soldiers killed in the attack on U.S. and Nigerien forces on Oct. 4

After the firefight broke out on Oct. 4, some military officials also wanted an armed drone, but it is unclear if one was in the area and whether any request was made, according to a military official. An unarmed drone was dispatched, and French Mirage jet fighters arrived about an hour later, followed by French helicopters.

U.S. officials have repeatedly modified the timeline as facts trickle in.

The Green Beret patrol was one of two operating in the area at about the same time, Pentagon officials said. The second consisted of an elite commando team specializing in missions to track down wanted jihadists; both were involved at the time in a hunt for an associate of Adnan abu Walid al-Sahawi, the leader of Islamic State in the Greater Sahara, according to current and former officials briefed on the events.

Related

· Death of U.S. Soldiers in Niger Sparks FBI Probe, Criticism

· U.S. Revises Timeline on Niger Battle

· Four Americans Killed in Niger Battle Had Limited Combat Experience

The targeted militant was operating in the border region, moving between Niger and Mali, and the elite team was also operating on both sides of the border, officials said. The jihadist is an important figure in Islamic State in the Greater Sahara, an organization operating in the two countries, according to a person briefed on the investigation.

The Green Beret team’s role in Niger was initially to help train the country’s security forces. But then, before the October mission began, the group was asked to advise the Nigerien quick-reaction force that was to assist the elite commando unit on its mission to capture or kill the terrorist target, according to a military official.

That mission was scrubbed because weather conditions increased the risk for helicopter flight to the site where the jihadist was thought to be, the official said.

The commando unit then sought another U.S. team to check out what appeared to be an abandoned terror camp that the jihadist had used, according to current and former officials briefed on the events.

The Green Beret patrol, now available to be retasked, was sent to the camp, the officials said.

The patrol was made up mostly of Green Berets, with other soldiers attached. All were considered well trained, having gone through the comprehensive work-ups of the elite Special Forces, according to Pentagon records. But their experience levels varied, according to the records; at least one had never deployed and at least four hadn’t seen combat.

The team, along with 30 Nigerien troops, left the country’s capital, Niamey, the morning of Oct. 3.

The new mission, to find the abandoned camp and shelter, was considered relatively low-risk. An assessment showed there was little likelihood of an enemy attack, officials have said, after the wanted terrorist was known to have abandoned the camp.

Military investigators have been examining the official orders that led to the assignment. A key unanswered question is who formally changed the Green Beret-led team’s mission—the U.S. Africa Command, known as Africom, the U.S. Joint Special Operations Command, or another agency.

Investigators also are working to find out if there was adequate intelligence to evaluate the likelihood of enemy contact and whether the team was prepared for helping an elite commando team track and kill Mr. Sahawi’s associate.

Investigations into the ambush by military officials, aided by the Federal Bureau of Investigation, are likely to take weeks, according to officials briefed on the inquiry.

Mr. Sahawi is considered a top target in the “tri-border” region of Mali, Niger and Burkina Faso, according to European officials. The area is made up in large part of wildlife preserves, allowing militants, often in groups of just a few dozen, to move across borders, hide out and strike as needed.

The joint U.S.-Nigerien team relatively quickly located and arrived at the camp that had been abandoned by Mr. Sahawi’s lieutenant. The team, according to military reports, collected some information and destroyed the shelter they found, though military officials don’t know if it was a regular camp or had only been used once.

From there, late on Oct. 3, the team began the trek back to their base camp, according to a military official.

Based on the reports submitted by the Green Berets after they left the abandoned terrorist camp, the team hiked throughout the night of Oct. 3 to Oct. 4, never staying in one place for more than a couple of hours.

While on the route back to their camp, in the morning of Oct. 4, the Nigerien forces asked to stop at a village to get breakfast and refill their canteens.

When U.S. forces visit a village, it is standard procedure to meet with the elder, explain their broader mission and enlist a measure of support from the local population.

That meeting went longer than expected. At 10:40 a.m. local time, minutes after leaving the village, the troops were ambushed.

Investigators are probing the question of how the jihadists found the Green Berets, since intelligence hadn’t documented any militants operating in the area of the village.

The length of the village meeting has caused some military officials to question whether villagers tried to delay the Green Berets. But military officials said they now believe the village elder wasn’t involved.

Military officials don’t know if the fighters who ambushed the Green Beret-led team were affiliated with the terrorist being hunted by the elite team.

One official noted that the areas were far apart, and the Green Beret team had taken steps to avoid being tracked. Other officials believe he was likely responsible for the attack.

An hour into the fight, minutes after a request from the team for air support, the unarmed drone arrived, allowing more senior military commanders to watch the firefight.

The French Mirage jet fighters from an airfield in Niamey were underway within a half-hour and in the area 30 minutes later, the Pentagon said. French helicopters left from Mali, officials said.

During the fight, four soldiers became separated from the rest of the team. Those soldiers would be the Americans killed.

Late on the afternoon of Oct. 4, French helicopters evacuated two wounded U.S. soldiers. It wasn’t until that evening that the bodies of three of the four U.S. soldiers killed were evacuated.

The body of the fourth soldier, Sgt. La David Johnson, was still missing. He was found two days later by Nigerien forces.

Military officials declined to say why the initial request for an armed drone was made. The U.S. Africa Command, which is responsible for military operations for most of the continent, typically must request permission from the U.S. ambassador or the chief of mission at a U.S. embassy in a given country for any military operation, according to current and former officials briefed on the events.

If the ambassador blocks the mission, the decision can be appealed by military officials to the Pentagon.

That step typically requires a discussion between the secretaries of Defense and State. Military officials said top officers are reluctant to take disputes with an ambassador to the secretary of Defense, out of concern of sending a signal that the command isn’t able to work effectively with its diplomatic partners. No high-level discussion in advance of the Green Beret patrol that began Oct. 3 appears to have taken place.

State Department officials denied that their teams in Africa can block military requests for drone flights or strikes and said diplomats didn’t stop a request for an armed drone in Niger.

“The U.S. ambassador in Niger did not deny support or protection for military personnel involved in the October 4 ambush,” State Department spokeswoman Heather Nauert said. “The ambassador supported all efforts to ensure the safety of our military colleagues in the field.”

One of the officials briefed on the events said sensitivities in Niger concerning the use of armed drones have delayed their use. The two countries signed an agreement in 2013 allowing Washington to establish a drone base there. The $100 million base is set to be completed next year.

https://www.wsj.com/article_email/u-s-forces-in-niger-were-denied-armed-drone-1509146561-lMyQjAxMTI3NTI3ODUyMzg0Wj/

****************************************************************************************

What Is America Doing in Niger?

The unfortunately politicized debate prompted by the death two weeks ago of four U.S. soldiers in Niger has revealed a great deal of ignorance about what, precisely, the U.S. is doing in Niger and why. The truth is that while its policy is debatable, the U.S. is right to be involved in Niger and support it in its fight against violent Islamist extremists.

Niger is a fragile democracy that, aside from uranium deposits, is rich in little other than culture. It is the poorest of the poor: Niger ranks 187 (PDF) on the United Nations‘ 2016 Human Development Index out of a total of 188 countries — only the Central African Republic gets a worse rating.

Yet, it has found itself at the epicenter of the local and regional war on terror, with overlapping local and regional violent groups based within Niger and coming into the country from nearly every side. Some of these groups are affiliated with al-Qaida, some with the Islamic State.

Regardless of which flag the terror groups fly, they threaten to tear Niger apart, or at the very least stymie the country’s efforts to develop economically and politically and otherwise improve the life of its citizens. More to the point, it cannot hope to defend itself let alone make progress without outside help.

The wolves at Niger’s heels, it is true, pose only a negligible direct threat to the U.S. It would be naïve, however, to believe that the region’s slide into anarchy and the unchecked progress of violent Islamist groups do not matter to the larger world or to the U.S.

Some of the terrorists in the region set their sights well beyond local borders and are keen on the larger, global jihad. In addition, the violence and instability they generate locally threaten the entire region and beyond.

They spur migration out of the region to the detriment of other parts of Africa as well as to Europe, which many of the migrants attempt to reach. However welcoming one might be toward African migrants, the progress of the far-right in recent German elections underscores how destabilizing the issue can be.

Anything that weakens the region is against U.S. interests; anything that weakens its Western allies likewise is against its interests. And speaking of allies, France currently is at war in Niger and in several of its neighbor nations. The French effort helps but is insufficient. They could use help themselves.

Unlike French forces, U.S. forces in the region are there to train and not to fight.

Helping Niger (and also France) is precisely why U.S. troops are there. To be clear, unlike French forces, U.S. forces in the region are there to train and not to fight. They work with Niger’s security services, which are remarkably capable given their lack of just about everything, which means that whatever help the U.S. gives them goes a long way.

The U.S. government, moreover, provides security assistance as part of a larger aid package intended to help the country’s economic development and improve its governance.

Helping Niger (and France) should not be controversial. It is the right thing to do. Putting soldiers there, where they might come under fire, also should not be controversial. Rather, the debate should be about the efficacy of U.S. assistance and its sufficiency. Is the U.S. doing enough? Is it doing the right things? Does it have the right strategy?

U.S. policy in the region since President Trump took office has been more or less a continuation of policies that date to the George W. Bush’s administration, which is when U.S. troops began the present training effort, with some tweaks by Obama.

Obama wanted more focus on things like governance alongside pure security assistance; Trump puts greater emphasis on the security assistance, with the U.S. military playing a larger and more unfettered role.

The results of Bush’s and Obama’s policies are disputable, and there is good reason to think that Trump’s policies are no more likely to succeed. Meanwhile, the security situation in Niger since the beginning of the Bush-era programs to the present day has continued to decline.

Maybe the right thing to do is carry on, but if America owes the fallen soldiers anything, it is an open debate about the next best steps, about how best to help Niger in line with what the U.S. can do there and U.S. national interests.

https://www.rand.org/blog/2017/10/us-helping-niger-halt-spread-of-terror-in-region.html

****************************************************************************************

*Massenbach’s Recommendation*

CFA-Franc-Zone. Die CFA-Franc-Zone bilden die Länder, in denen die zentralafrikanische Währung CFA-Franc BEAC bzw. die westafrikanische Währung CFA-Franc BCEAO gilt. Die meisten dieser Länder verbindet die ehemalige Zugehörigkeit zur Union française bzw. Communauté française und der durch die Bindung des CFA-Franc an den Franc bzw. Euro starke wirtschaftliche als auch politische Einfluss Frankreichs.[1]

Die CFA-Franc-Zonen:

· CFA-Franc BCEAO (Wirtschaftsunion UEMOA)

· CFA-Franc BEAC (Wirtschaftsunion CEMAC)

Satellitenfoto Afrikas: Nur kleine Teile der CFA-Zone sind Wüstengebiete, der überwiegenden Teil der CFA-Zone liegt im subtropischen Regenwaldgebiet Afrikas.

….. Beziehung zum Euro-Währungsraum

Frankreich ist in seinen Entscheidungen bezüglich des CFA-Franc autonom, sofern sich Natur und Geltungsbereich der zugrundeliegenden Vereinbarungen nicht ändern. Andernfalls ist die Zustimmung des EU-Rates auf der Grundlage einer Kommissionsempfehlung nach Anhörung der Europäischen Zentralbank erforderlich

Frankreich ist allein für die Abwicklung mit den CFA-Staaten verantwortlich. Es ist nicht vorgesehen, dass sich EZB oder EU direkt mit einem CFA-Land abstimmen.

Verbindungen zur Europäischen Union

Der CFA-Franc wurde 1945 geschaffen und war seit dieser Zeit mit festem Wechselkurs an den Französischen Franc gebunden. Mit Einführung des Euro musste dieses monetäre Netzwerk auf den Euro umgestellt werden. Im Rahmen der EU wurde bestimmt, dass Frankreich die monetären Klärungen bezüglich der CFA-Zone mit der EZB durchzuführen habe. Die EZB sollte eine Stellungnahme ausarbeiten, und diese mit dem zuständigen EU-Kommissar für Wirtschaft und Finanzen abstimmen. Der EU-Kommissar hatte dann diese Stellungnahme dem EU-Finanzministerrat vorzulegen.

Die Verhandlungen führten Dominique Strauss-Kahn als Finanzminister Frankreichs, Christian Noyer als Vizepräsident der EZB, Yves-Thibault de Silguy als EU-Kommissar für Wirtschaft und Finanzen und Währung für die Europäische Union.

Österreich war seit Jahresanfang 1998 mit diesem Fall befasst, da – gemäß Zeitplan – die Beschlussfassung über die Anbindung des CFA-Franc an den Euro in der zweiten Jahreshälfte 1998 fallen sollte. In dieser Zeit hatte Österreich die Präsidentschaft in der EU.

Währungsreserven]

Zur Absicherung der CFA-Franc-Konvertibilität sind folgende Regelungen vereinbart:

Die CFA-Länder haben auf 85 % ihrer Währungsreserven keinen Zugriff, da diese beim Agence France Trésor zu hinterlegen sind. 65 % ihrer Währungsreserven haben die CFA-Länder beim Agence France Trésor zu hinterlegen, als Ausgleich für die Garantie der CFA-Franc-Konvertibilität durch die Republik Frankreich.[17] Weitere 20 % ihrer Währungsreserven haben die Länder zu hinterlegen, um finanzielle Unwägbarkeiten abzusichern.

Kritik am CFA-Finanzsystem

Das CFA-System der Währungsreserven wird in Afrika massiv kritisiert. So forderte der Präsident von Senegal, Abdoulaye Wade, eine Rückgabe der bei der Banque de France liegenden Währungsreserven an die CFA-Staaten.

Kritiker werfen Frankreich und den regierenden Eliten in seinen ehemaligen Kolonien vor, der einzige rationale Grund für die Existenz des CFA-Franc sei ein stillschweigendes Übereinkommen, um die Staaten der Franc-Zone auszuplündern. Die Bilanz der Partnerschaft zwischen Frankreich und seinen früheren afrikanischen Kolonien sei höchst einseitig. So sichere sich Frankreich einen riesigen Markt für seine Produkte, eine ununterbrochene Versorgung mit billigen Rohstoffen, die Repatriierung des Löwenanteils der lokalen Ersparnisse, konkurrenzlosen politischen Einfluss, kostenlose strategische Präsenz auf Militärbasen und die Gewissheit, dass es sich auf die diplomatische Unterstützung seiner afrikanischen Verbündeten verlassen konnte. Für die Afrikaner hingegen bedeute diese Partnerschaft eine Schwächung des Handels, Geldknappheit, hohe Zinssätze, massive Kapitalflucht und Schuldenberge, deren Rückzahlung die nötigen Investitionen in Bildung und Ausbildung, in Gesundheitswesen, Nahrungsproduktion, in Wohnbau und in die Industrie verhindere.

Der CFA-Franc wird von Kritikern als eine den Ländern nach der Unabhängigkeit aufgezwungene Einheitswährung angesehen, obwohl sie gar nicht mehr in das von Frankreich begründete gemeinsame Marktbündnis eingebunden seien. Der CFA-Franc sei eine Währung, die geschaffen worden sei, um die afrikanischen Länder arm zu halten.

Eine Entkolonialisierung der CFA-Staaten habe nach Meinung von Kritikern nie stattgefunden, der (Neo-)Kolonialismus sei weiter in Kraft.

Kritiker werfen dem CFA-System vor, es habe 50 Jahre lang Generationen französischer Unternehmer und Politiker, den Messieurs Afrique und deren afrikanischen Juniorpartnern, zum eigenen Nutzen gedient, auf Kosten des französischen Steuerzahlers sowie der Armen in den afrikanischen Ländern. Es sei ein Selbstbedienungsladen der Elite. Französische Unternehmer hätten in Afrika doppelt so hohe Gewinnmargen wie in ihrem Mutterland. Die Preise für französische Importe im subsaharischen Afrika – durchgesetzt mittels Lieferbindungen und politischer Patronage – hätten lange Zeit 30 % über den Weltmarktpreisen für vergleichbare Güter und Dienstleistungen gelegen.

Insgesamt verhindere der CFA-Franc jede eigenständige Wirtschafts- und Sozialpolitik der betreffenden Staaten. Er bremse die Entwicklung und behindere die regionale Integration.

Militärpräsenz Frankreichs

Militärabkommen

Die Zusammenarbeit mit Afrika und hier vor allem der CFA-Zone hat für Frankreich oberste Priorität. 80 % des gesamten französischen Militärkooperationsbudgets werden in dieser Region investiert.

Das französische Parlament lässt sich regelmäßig über den aktuellen Stand von den Verantwortlichen Bericht erstatten.

12 der 14 CFA-Staaten sind mit Militärabkommen an Frankreich gebunden

· Accords de défense (Verteidigungsabkommen) bestehen mit Kamerun, Zentralafrikanische Republik, Elfenbeinküste, Gabun, Senegal und Togo.

· Accords de coopération militaire (Militärkooperationsabkommen) bestehen mit Benin, Zentralafrikanische Republik, Kongo/Brazzaville, Äquatorialguinea, Mali, Niger, Tschad, Togo und den Komoren.

· Zudem unterhält Frankreich in acht der 14 CFA-Staaten eigene Ecoles nationales vocation regionale (Militärschulen).

Abgewickelt und verwaltet wird dies von der DCMD (Direction de la coopération militaire et de défense). Die französische Politik hat der DCMD einen umfassenden und genauen Auftrag erteilt.[40] Dieser Auftrag umfasst unter anderem, dass der Absatz von französischem Militärgerät zu unterstützen ist. In den Jahren 2002 bis 2005 umfassten französische Waffenlieferungsverträge eine Vertragshöhe von 900 Millionen Dollar.

Militärbasen

Die Verhandlungen über die Unabhängigkeit der Kolonien beinhalteten bereits die Sicherung des Weiterbestandes des französischen militärischen Stützpunktnetzes. Aus der französischen Kolonialarmee wurde eine französische stationierte Interventionsarmee

Die Stationierungs- und Stützpunktstruktur veränderte sich im Laufe der Jahre, und hat 2008 diese Struktur:

· Elfenbeinküste, Abidjan: Troupes Françaises de Côte d’Ivoire / OPEX Licorne (2000 Mann)

· Gabun, Libreville: Troupes Françaises du Gabon (980 Mann)

· Senegal, Dakar: Forces Françaises interarmées du Cap Vert (1200 Mann)

· Dschibuti (nicht CFA): Forces Françaises de Djibouti (2900 Mann)

· Stationierung im Rahmen von OPEX (Opérations extérieures) in CFA-Staaten:

· Tschad, Hauptbasis N’Djamena: OPEX Epervier (1250 Mann)

· Togo support OPEX Licorne[ (150 Mann)

<![if !supportLists]>· : OPEX Aramis (50 Mann)

· Golf von Guinea: OPEX Corymbe (100 Mann)

· Zentralafrikanische Republik, Hauptbasis Bangui: OPEX Boali (400 Mann)

2008 hatte Frankreich in sieben von 14 CFA-Staaten Truppen stationiert, bzw. es sind Truppen eingesetzt, die aktiv kämpfen.

Militärinterventionen seit 1960

Seit der Unabhängigkeit der afrikanischen Kolonien (1960) hat Frankreich eine Vielzahl von Militärinterventionen in Afrika, vor allem der CFA-Zone, durchgeführt. Seit 1976 werden diese Militärinterventionen als OPEX (opérations exceptionnelles) bezeichnet. OPEX gelten als zwingende Notwendigkeit zur Sicherstellung der Nationalen Sicherheit Frankreichs.

Nach der Unabhängigkeit der Kolonien führte Frankreich 1964 in Gabun seine erste Militärintervention in einem CFA-Staat durch. Seither hat Frankreich durchschnittlich alle 14 Monate eine große Militärintervention in Afrika durchgeführt (1964–2007 37 Militärinterventionen).

Ziel dieser Interventionen war es jeweils, Frankreich-freundliche Regierungen der CFA-Zone an der Macht zu halten, oder an die Macht zu bringen.

Bei Kriegen in Afrika ist die französische Armee einer der Hauptakteure Die französische Politik in Afrika (und damit die Militärpolitik) ist eine traditionelle Domäne des französischen Staatspräsidenten, der die Einsatzbefehle in der Regel direkt erteilt. Dem Parlament wird Bericht erstattet. In Anhörungen werden auch die zuständigen Militärs von den Parlamentariern befragt. Ausmaß und Auswirkungen der jeweiligen OPEX sind den französischen Politikern damit in vollem Umfang und sehr detailliert bekannt.

OPEX können kurz dauern, aber auch eine sehr lange Laufzeit haben. OPEX Epervier im Tschad wurde 1986 von Präsident François Mitterrand, Premierminister Fabius und Verteidigungsminister Quilès angeordnet. Die OPEX Epervier läuft aktuell (2008) noch immer.

Kritik an der CFA-Politik Frankreichs

Kritiker werfen der französischen Politik vor, mit Militärinterventionen in der CFA-Zone die politischen Fakten zu zementieren. Die Diktatoren dieser Länder regierten mit Frankreichs Zustimmung und Unterstützung
Ebenso wird Frankreich vorgeworfen, für Regierende afrikanischer Länder bzw. deren Vermögen ein gutes Versteck darzustellen

In Frankreich ist dieses Vorgehen der französischen Politik nicht unumstritten, auch international wird es kritisiert, wird aber von der Mehrheit der französischen Politiker unterstützt

Lebensstandard

Einkommen, Verschuldung, Korruption

Weltweiter Anteil an der Bevölkerung, die mit weniger als einem Dollar pro Tag lebt. UN-Schätzungen 1990–2005

Ärmste Staaten der Welt: Low-Income-Countries (LIC) (Einkommen/Einwohner unter 745 US$), Quelle: Weltbank 2001

Korruption im internationalen Vergleich (2007)

Verschuldung Karte der HIPC-Länder

Die CFA-Staaten gehören zu den Ländern mit den niedrigsten Einkommen der Welt. Gleichzeitig gehören sie zur Gruppe der hochverschuldeten Entwicklungsländer.

Der Korruptionswahrnehmungsindex liegt bei eins bis drei, d. h. am unteren Ende der Skala.

Transparency International Frankreich klagte 2008 vor einem französischen Gericht fünf afrikanische Staatschefs wegen Korruption an, darunter die vier CFA-Staatschefs Omar Bongo (Gabun), Denis Sassou Nguesso (Republik Kongo), Blaise Campaoré (Burkina Faso) und Teodoro Obiang Nguema (Äquatorialguinea).

Lebenserwartung, Gesundheitsversorgung, AIDS

Prozentsatz der Bevölkerung mit Gesundheitsversorgung

UN 2006: 2005–2010 Lebenserwartung bei der Geburt (Jahre)

Die Lebenserwartung in der CFA-Zone gehört zur niedrigsten der Welt. Die Gesundheitssysteme in den CFA-Ländern sind sehr schlecht ausgebaut. Eine Folge davon ist die höchste Kindersterblichkeitsrate weltweit.

Verschmutztes Trinkwasser ist ein wesentlicher Grund für viele Krankheits- und Todesfälle in den Entwicklungsländern. Die CFA-Zone ist – weltweit verglichen – besonders schlecht mit sauberem Trinkwasser versorgt. Dabei liegt es meist nicht an der Verfügbarkeit von Wasser, sondern an der Qualität dieses Wassers. Eine flächendeckende Trinkwasserreinigung ist nicht gegeben.

Anteil der HIV-Infizierten und Aidskranken an der Bevölkerung (2005)

Die AIDS-Infizierungsrate ist im weltweiten Vergleich erhöht. Bezogen auf Afrika haben andere Nicht-CFA-Länder höhere Infizierungsraten, bei gleichzeitig höherer Lebenserwartung der dortigen Bevölkerung. Die hohen Todesraten sind auch der niedrigen Gesundheitsversorgungsrate zuzuschreiben (siehe Übersicht).

Inwieweit die AIDS-Raten tatsächlich so hoch sind wie angegeben ist strittig, da oftmals andere Krankheiten als AIDS diagnostiziert werden. So werden z. B. vom französischen Atomkonzern AREVA Mitarbeiter mit Strahlenkrankheit in firmeneigenen Krankenhäusern als AIDS-infiziert dargestellt.

2006[71]
Welt-
Region
AIDS
Infizierte
gesamt
AIDS
Neu-
infektionen
AIDS
Todes-
fälle
AIDS
Sterbe-
rate %
AFRIKA / Sub-Sahara 24,7 Mio. 2,8 Mio. 2,1 Mio. 8,5 %
AMERIKA / Süd (= Lateinam.) 1,7 Mio. 140.000 65.000 3,85 %
AMERIKA / Karibik 250.000 27.000 19.000 7,6 %
EUROPA / West u. Zentral 740.000 22.000 12.000 1,65 %

Hunger und Vitaminmangel

Prozentsatz der Bevölkerung mit Mangel an Vitamin A

Prozentsatz der Bevölkerung die Hunger leidet, World Food Programme, 2006

Hunger ist in den CFA-Staaten tägliche Normalität für Millionen von Menschen. Vitaminmangel ist auf Grund der grundsätzlich schlechten Nahrungsversorgung in der CFA-Zone an der Tagesordnung.

Überfischung und gefährdete Nahrungsversorgung

Seit den 1950er Jahren sind die westafrikanischen Grundfischbestände auf ein Viertel geschrumpft.[72] Zum Beispiel wurden im Senegal die Gesamtbestände von fünf Arten untersucht. Sie gingen in den vergangenen 15 Jahren um 75 % zurück. Dieser Trend ist entlang der gesamten westafrikanischen Küste bis nach Namibia zu beobachten.

Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) schätzt, dass nicht-einheimische Schiffe rund 80 bis 90 % des Fischfangs vor Westafrika betreiben. Hauptverantwortlich für die Überfischung sind die Flotten der EU, Russlands und einiger Länder Asiens. Herausragend ist hier die EU, die mit rund 80 % Hauptabnehmer der Fisch- und Holzexporte aus der Gemeinschaft Westafrikanischer Staaten (ECOWAS, beinhaltet die CFA-Zone) ist. Es zeichnet sich jedoch bereits ein Wettbewerb mit asiatischen Nationen wie beispielsweise China um die Ressourcen ab.

Als soziologische Folge der für die nur einfach ausgestatteten einheimischen Fischer zurückgehenden Fischerträge gehen, laut WWF, diese teilweise dazu über, sich als Schlepper zu betätigen oder selbst die Flucht in die EU zu versuchen. Gleichzeitig gefährde die nicht nachhaltige Fischerei die Nahrungsversorgung der einheimischen Bevölkerung.

Rechte und Stellung von Frauen und Kindern

Kinder

Kindersterblichkeitsrate

UN-HDI 2007/08: Prozentanteil der Kinder, die zu klein sind für ihr Alter

Weltweit ist die Kindersterblichkeit in der CFA-Zone eine der höchsten. Der Anteil der Kinder, die zu klein sind für ihr Alter, liegt in den CFA-Staaten bei 30 % und höher.

In den CFA-Staaten Benin, Burkina Faso, Kamerun, Elfenbeinküste, Gabun, Mali, Togo, und im nicht zur CFA-Zone gehörenden Nigeria existiert laut einer UNICEF-Studie Kinderhandel.[77]

Kindersklaven werden in Westafrika in der Landwirtschaft eingesetzt. In Kamerun, Elfenbeinküste, Mali, Niger, Togo, und anderen Ländern werden sie bei Anbau und Ernte von Baumwolle, Kakao, Kaffee, Bananen etc. eingesetzt. Als Steinmetze werden sie in Niger und Togo eingesetzt. In größeren Städten werden die Kinder als Sex-Sklaven verwendet. Aufsehen erregte im April 2008 eine von einer ehemaligen Kindersklavin angestrengte Staatsklage gegen Niger, da es durch Gewohnheitsrecht die Praxis der Sklaverei trotz entgegenstehender Strafgesetze legitimiere.

Alphabetisierung und Bildungschancen

Bildungsindex (basierend auf dem 2007/08 Human Development Report)

Alphabetisierungsrate weltweit nach Ländern

Von den vierzehn CFA-Staaten haben neun eine Alphabetisierungsrate von unter 50 %. Unter den zehn am wenigsten alphabetisierten Staaten der Welt sind sieben CFA-Staaten. Die vier am wenigsten alphabetisierten Länder weltweit sind die CFA-Staaten

  • Niger mit einer Alphabetisierungsrate von 28,7 %,
  • Tschad mit 25,7 %,
  • Mali mit 24,0 % und
  • Burkina Faso mit 23,6 %.

Die Kinder der CFA-Zone haben – im weltweiten Vergleich – die geringsten Schulbesuchsquoten. So besuchen in Niger nur 36 % der Jungen und 25 % der Mädchen eine Grundschule, in Burkina Faso sind es 35 bzw. 29 %.

Weltweit ist die Möglichkeit für Mädchen Schulen zu besuchen in der CFA-Zone am geringsten.

Index der menschlichen Entwicklung

Zehn der 14 CFA-Staaten werden von der UN in der Liste der Least Developed Countries geführt bzw. gehören gemäß dem Index der menschlichen Entwicklung des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen zu den am wenigsten entwickelten Ländern der Welt.

1997 befanden sich unter 175 gelisteten Staaten drei CFA-Staaten unter den ärmsten zehn, im Jahr 2007/08 unter 177 Staaten sechs CFA-Staaten:

UN-HDI 2013

UN-Least Developed Countries 2007

1997
Platz
1997
Land
2007/08
Platz
2007/08
Land
166. Mosambik 168. Demokratische Republik Kongo
167. Guinea 169. Äthiopien
168. Eritrea 170. Tschad (CFA)
169. Burundi 171. Zentralafrikanische Republik (CFA)
170. Äthiopien 172. Mosambik
171. Mali (CFA) 173. Mali (CFA)
172. Burkina Faso (CFA) 174. Niger (CFA)
173. Niger (CFA) 175. Guinea-Bissau (CFA)
174. Ruanda 176. Burkina Faso (CFA)
175. Sierra Leone 177. Sierra Leone

Wirtschaft

Bruttonationalprodukt und Wirtschaftswachstum

Bruttonationalprodukt /
Wachstumsrate 2007

Bruttonationalprodukt/per Kopf (nominal) 2007 (IMF, April 2008)

Das Bruttonationalprodukt pro Kopf reicht in den CFA-Staaten von unter 500 Dollar (Togo) bis zu über 6000 Dollar (Gabun). Die Wachstumsraten liegen dabei im weltweiten Mittelfeld mit 2 bis 6 %.

Export

Baumwolle

Baumwollproduktion im Jahr 2005

Für die CFA-Länder Benin, Burkina Faso, Zentralafrikanische Republik, Elfenbeinküste, Mali, Niger, Senegal, Tschad und Togo ist Baumwolle ein wichtiges Export- und Wirtschaftsgut mit beachtlichen Produktionsmengen. Etwa 6 Millionen Menschen in der CFA-Zone leben direkt von der Baumwolle. Ungefähr 10 bis 15 % der weltweiten Roh-Baumwollexporte kommen aus den CFA-Ländern.

Nur etwa 6 % der in der CFA-Zone angebauten Baumwolle können auch in der CFA-Zone verarbeitet werden, da es kaum Textilindustrie in der CFA-Zone gibt. Etwa 90 % der angebauten Baumwolle wird exportiert und ist damit abhängig vom Weltmarktpreis.

Rohstoffe

Erdöl

Ölförderländer

In vier CFA-Staaten wird nennenswert Erdöl gefördert. Die Fördermengen der CFA-Staaten 2007:

Für die CFA-Staaten Republik Kongo, Elfenbeinküste und Senegal ist die Erdölverarbeitung ein wichtiger Wirtschaftszweig. Die Republik Kongo verarbeitet dabei eigenes Erdöl, während die Elfenbeinküste und Senegal das Erdöl importieren müssen.

Bodenschätze

Für Niger, Mali und Burkina Faso ist Gold ein wichtiges Exportgut. Teile des Staatsgebietes dieser Länder sind für die landwirtschaftliche Nutzung nicht geeignet, da sie Gebiete der Sahara-Wüste und der Sahelzone sind. Diese kargen Landschaften bergen jedoch reiche Bodenschätze.

In den CFA-Staaten Zentralafrikanische Republik, Elfenbeinküste, Burkina Faso und Republik Kongo werden Diamanten gefördert. Die Zentralafrikanische Republik ist der zehntgrößte Diamantenförderer weltweit. Das Diamantengeschäft ist unter starker internationaler Kritik, da es sich bei den gehandelten Diamanten um Blutdiamanten handeln soll. Besonders die Republik Kongo soll mit diesen Blutdiamanten regen Handel treiben. Kritisiert wird auch, das in den Diamantenminen (wie in den Goldminen) von Niger und Burkina Faso Kinder als Arbeiter eingesetzt werden.[88][89][90]

In Togo und Senegal sind Phosphate ein wichtiges Exportgut. Aluminium ist ein wichtiges Exportgut für Kamerun. In Gabun wird Mangan gefördert.

Uran

Uran wird in Burkina Faso, Kamerun, Zentralafrikanische Republik, Tschad, Gabun, Mali, Niger, Senegal und Togo gesucht bzw. abgebaut.[91] Niger ist dabei der viertgrößte Uranexporteur der Welt nach Kanada, Australien und Kasachstan.

An einer Reihe von Fördergebieten bzw. Explorationsvorhaben ist der französische Areva-Konzern beteiligt. Allein im CFA-Staat Niger fördert Areva soviel Uran, dass damit 40 % des gesamten Jahresuranbedarfs Frankreichs für die Stromerzeugung gedeckt werden. Der dabei gezahlte Uranpreis liegt bei weniger als einem Drittel des Weltmarktpreises.

https://de.wikipedia.org/wiki/CFA-Franc-Zone

CFA franc

From Wikipedia, the free encyclopedia

Usage of:
West African CFA franc (XOF)
Central African CFA franc (XAF)

The CFA franc (in French: franc CFA [fʁɑ̃ seɛfɑ], or colloquially franc) is the name of two currencies used in parts of West and Central African countries which are guaranteed by the French treasury. The two CFA franc currencies are the West African CFA franc and the Central African CFA franc. Although theoretically separate, the two CFA franc currencies are effectively interchangeable.

Both CFA francs have a fixed exchange rate to the euro: 100 CFA francs = 1 former French (nouveau) franc = 0.152449 euro; or 1 euro = 655.957 CFA francs exactly.

Although Central African CFA francs and West African CFA francs have always been at parity and have therefore always had the same monetary value against other currencies, they are in principle separate currencies. They could theoretically have different values from any moment if one of the two CFA monetary authorities, or France, decided it. Therefore, West African CFA coins and banknotes are theoretically not accepted in countries using Central African CFA francs, and vice versa. However, in practice, the permanent parity of the two CFA franc currencies is widely assumed.

https://en.wikipedia.org/wiki/CFA_franc

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Exclusive: Chad wants to cut off Glencore’s oil supplies in debt row

N‘DJAMENA/LONDON (Reuters) – Chad is on a collision course with top creditor Glencore as it wants to divert oil from the Swiss trading house to U.S. energy company ExxonMobil from the new year amid a dispute over debt restructuring.

A government document showed that Chad wants to hand over crude oil marketing rights currently held by Glencore under a $1.4 billion loan agreement to Exxon, the biggest oil producer in the Central African country.

Three government and industry sources confirmed the details. Sources close to Glencore say they believe the contract does not allow such a change.

Under pressure from the International Monetary Fund, Chad is renegotiating its hefty external commercial debt, namely to Glencore, which eats up nearly all of its oil profits – the country’s main source of revenue.

The near $1.4 billion debt to Glencore is being restructured for a second time since the 2014 oil price crash, in a move expected to be completed by the year-end or early next year.

Weighed down by drought, a refugee crisis and militant group Boko Haram, the government has become frustrated with Glencore and its handling of the debt restructuring, sources in the administration say.

Since 2014, Exxon has been paying royalties to the government in physical crude cargoes that were subsequently allocated by state firm SHT to Glencore.

But this process will end in early January as the government has asked Exxon to pay royalties in cash instead, according to a letter from the company dating from mid-October.

“In this context, we wish to levy in cash, and not in kind, the royalties due by the Consortium on January 2, 2018,” the letter stated.

The change will see Exxon replace Glencore as the marketer of the royalty oil.

Spokesmen for ExxonMobil and Glencore declined to comment. Chad’s finance ministry did not respond immediately to requests for comment.

Exxon operates the Doba consortium, the biggest producing group in the country at around 63,000 barrels per day (bpd) out of Chad’s 131,000 bpd in 2017, government data showed.

Cash-strapped Chad has received loans from the IMF, World Bank and African Development Bank among other entities, with another $12.9 billion of pledged funding as of September from public and private donors for its 2017-2021 national development plan.

A sticking point, a banking source said, was a request from Chad for another grace period on principal repayment that Glencore had so far refused.

Chad previously had a grace period in 2016, after Brent oil futures hit their lowest level since the end of 2003.

“Glencore does not want to hear about a restructuring,” a government source said. “This is why we have decided to take the marketing of our oil away from them.”

A source close to Glencore said the development would represent a “clear and serious breach of the agreement”.

“Glencore is in the middle of negotiations and is optimistic about a restructuring,” the source said.

https://www.reuters.com/article/us-glencore-chad-oil-exclusive/exclusive-chad-wants-to-cut-off-glencores-oil-supplies-in-debt-row-idUSKBN1CZ1TK

About: Glencore

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tesla slapped with labor complaint by UAW

The United Auto Workers on Wednesday hit Tesla with a federal labor complaint, claiming the electric vehicle maker consistently harassed and recently fired union supporters despite their strong performance records.

The UAW claims the company has intimidated and harassed employees, and targeted union supporters in their recent round of dismissals. The labor group charges the company swept up many pro-union workers when it fired several hundred workers in the last two weeks.

A Tesla spokesman said the company respects workers’ rights to discuss organizing and protesting.

“Performance reviews result in promotions and occasionally in employee departures,” the spokesman said. “No one at Tesla has ever or will ever have any action taken against them based on their feelings on unionization.”

He added that complaints filed with the National Labor Relations Board are a common practice for union organizers.

Tesla workers are not represented by a union, although the UAW has supported workers seeking to organize at the plant.

Tesla fired hundreds of workers this month, including engineers, factory workers, and sales and administrative staff. The company said the dismissals, which employees have estimated to be between 400 and 700 workers, were based on annual performance reviews. Tesla refused to say how many employees have been fired.

Tesla is trying to expand production of its new Model 3 sedan, but only produce 260 cars last quarter. It has a backlog of about 450,000 orders for the lower cost electric vehicle.

www.mercurynews.com/2017/10/26/tesla-slapped-with-labor-complaint-by-uaw/?utm_source=newsletter&utm_campaign=gmsv&utm_medium=email

*********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

*********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

see our letter on: http://www.massenbach-world.de/41259.html

*Herausgegeben von Udo von Massenbach, Bärbel Freudenberg-Pilster, Joerg Barandat*

*****************************************************************************************************************************************

UdovonMassenbachMailJoergBarandat

11-03-17 CFA-Franc-Zone – Wikipedia.pdf

11-03-17 CFA franc – Wikipedia.pdf

10-31-17 Protestant Project_Five Hundred Years Later.pdf

Advertisements