Massenbach-Letter: NEWS 18/12/15

Massenbach-Letter. News

“..Both President Putin and President Obama made it very clear that they wanted to try to find a way forward with Syria and they also wanted to find a way to resolve Ukraine…On ISIL or Daesh, Russia and the United States agree that this is a threat to everybody, to every country, that there’s no negotiation…..I think the world benefits when powerful nations with a long history (inaudible) have the ability to be able to find common ground, and today I hope we can find some common ground.” Remarks With Russian Foreign Minister Sergey Lavrov Before Their Meeting | Moscow, Russia -December 15, 2015

“…we all believe that a united, nonsectarian Syria represents the future….” Kerry –Lavrov | Moscow, Russia – Dec 15, 2015

· STRATFOR: Climate Agreement Will Only Hasten Transition Beyond Oil *Nick Butler: Energy Personality of the Year: Laurent Fabius

· If Ukraine fails to fulfill its debt obligations by December 20, Moscow will sue Kiev

· Accession conference with Serbia: First two chapters opened

· Angela Merkel

· China: An Aspiring Global Navy.

Beyond our imagination: „Operation Counter Daesh“: Erste Tornados für Syrien nicht tauglich.“

Carnegie Europe: Merkel Wins Time, Merkel Loses Europe

Massenbach* If Ukraine fails to fulfill its debt obligations by December 20, Moscow will sue Kiev.

Russia will sue Ukraine if Kiev fails to fully fulfill debt obligations by December 20, the Russian Finance Ministry said in a statement.

"… we received an official refusal of the US government to provide a guarantee for Ukraine’s obligations. In this regard, we have no choice but to file a lawsuit against Ukraine in case of the borrower’s non-fulfillment of its obligations in full by December 20 of this year, which will mean a sovereign default in Ukraine," the ministry said.

According to the statement, there is a risk that Ukraine may not receive another tranche from the International Monetary Fund (IMF), as Kiev has still not adopted budget for 2016 that would be consistent with the parameters of the IMF program.

Moscow made an offer on restructuring Kiev’s $3-billion debt under US, EU or other major global financial institution’s guarantees despite the lack of official address from Ukraine to the Russian government, the ministry added. Conditions offered by Russia were even better than IMF’s, the statement read.

Ukraine’s debt amounts to $70 billion of which some $40 billion the country owes to international money lenders. Of that amount, Ukraine owes Russia $3 billion in Eurobonds. The debt was secured by the previous government of then-President Viktor Yanukovych in late 2013.

In November, Russian President Vladimir Putin said Moscow was ready to allow Ukraine not to pay back the $3 billion by the year-end deadline, but to pay $1 billion annually between 2016 and 2018.

Ukraine’s $3Bln Eurobond Debt to Russia ‚A Rope Around Its Neck‘

Russia: EU Postpones Sanctions Extension

December 10, 2015 | 12:07 GMT

The European Union postponed a decision Dec. 9 on whether to renew the bloc’s economic sanctions against Russia after Italy called for a debate on the issue, RFE/RL reported Dec. 10. Member state envoys to the 28-nation bloc had been expected to agree without debate on a six-month extension of the sanctions, which are set to expire at the end of next month, but Italy argued that the matter should be decided during next week’s meeting of EU leaders in Brussels. Italy is not expected to veto an extension; according to an Italian Foreign Ministry spokeswoman, the government reportedly wants to discuss a concrete strategy for 2016.

Notably, the delay comes amid a visit to Rome by Russian Foreign Minister Sergei Lavrov, who said Dec. 10 that relations with the United States cannot be repaired so long as Washington continues to support anti-Russian sanctions. Italian Prime Minister Matteo Renzi also criticized the sanctions while visiting Moscow earlier this year in search of Russian support for the stabilization of Libya. The renewal of sanctions would not preclude any progress in talks between Russia, Ukraine and the West in the coming year.

CSIS: Ukraine’s Success – or Failure – is Up to Ukraine.

…..Washington’s message, to Kyiv and Moscow, has been consistent: Syria is Syria, Ukraine is Ukraine, and neither is a bargaining chip to be used in pursuit of the other. Western European leaders have also remained consistent and united in their position that Ukraine’s territorial integrity is sacrosanct, and Russian violations of it must be punished.

This is all well and good and necessary. But the fact that the Vice President’s visit was as much about maintaining pressure on Ukraine as voicing support for the Poroshenko administration is telling. Over the last two years, the Ukrainian government’s foot-dragging on reforms has put Washington and Brussels in an awkward position. On the one hand, some in the United States and Europe have argued that Ukraine “must” succeed, if only because the Kremlin’s actions were, first and foremost, designed to guarantee its failure. On the other hand, today, it is, Ukraine, not Russia, that is the biggest roadblock to that success.

Success means reforms. And there is nothing new about the reforms that are called for—variations on the same requirements have been presented for the last 23 years of Ukrainian independence. Those who came out to the Maidan in Kyiv back in 2013 and 2014, willing to risk their lives for their country’s future, were demanding largely these reforms. Ukraine needs a lot of change: legislative, personnel, and structural. Many of Ukraine’s problems are embedded in its institutions: parliamentary factions compete to introduce nearly identical laws, rather than collaborating on legislation all can support. Divided powers between the President and the Prime Minister create impasses on a broad range of issues. But rather than taking the opportunity of solid Western backing and a powerful popular movement, Ukraine’s government has over the last two years repeated patterns familiar from the last two decades: Some steps forward, many steps back, and a system which is still not only much the same structurally, but which is also run by the same people, subject to the same infighting, and backed by much of the same money. As Vice President Biden noted in Kyiv, the progress that has been made it is far from enough.

If reforms cannot be implemented with the substantial Western backing and the support of a large popular movement, one is hard pressed to think when they can be implemented. Now, with both members of that popular movement and American and European backers increasingly antsy, that window of opportunity may be closing. Western pressure on Moscow may still be necessary, but it cannot solve the problems rooted in Ukraine’s own systems and personalities. It is up to Ukraine to get this right.

see: “ Remarks by Vice President Joe Biden to The Ukrainian Rada – * *


From our Russian news desk:

Russia in a Changing Middle East

Like It or Not, America and Russia Need to Cooperate in Syria


Press Availability With Russian Foreign Minister Sergey Lavrov

John Kerry
Secretary of State

The Kremlin

Moscow, Russia

December 15, 2015

“….As I emphasized today, the United States and our partners are not seeking so-called “regime change,” as it is known in Syria. What we have said is that we don’t believe that Assad himself has the ability to be able to lead the future Syria, but we didn’t – we focused today not on our differences about what can or can’t be done immediately about Assad; we focused on a process – on the political process whereby Syrians will be making decisions for the future of Syria. But we do believe that nobody should be forced to choose between a dictator and being plagued by terrorists. Our challenge remains creating the conditions on which an alternative can emerge.

So while we don’t see eye to eye on every single aspect of Syria, we certainly agreed today – and President Putin agreed – that we see Syria fundamentally very similarly. We want the same outcomes. We see the same dangers. We understand the same challenges. And we all believe that a united, nonsectarian Syria represents the future, and we also agreed that it is a future without Daesh and we’re committed to try to continue to destroy Daesh….”


Angela Merkel auf dem CDU-Bundesparteitag

Die gerupfte Glucke

Von Christoph Schwennicke – 14. Dezember 2015

Der CDU-Bundesparteitag will die Flüchtlingszahlen „spürbar verringern“. Was einige als Merkels Erfolg interpretieren, weil sie eine Obergrenze verhindern konnte, ist tatsächlich eine Niederlage.

Zwei Worte stehen steht jetzt gegen drei. Zwei Verben gegen einen kurzen Hauptsatz. Die Kritiker von Angela Merkels haben ihr ins Parteistammbuch geschrieben, dass man den Flüchtlingsstrom „spürbar verringern“ muss, weil das sonst Staat und Gesellschaft „überfordert“. Diese beiden Verben sind das konditionierte Gegenteil von Merkels Satz: „Wir schaffen das.“

Die allgemeine Sichtweise ist nun: Nichts als Schminke, weiße Salbe. Merkel hat ihre Gegner mit ein paar kümmerlichen Einschränkungen ruhiggestellt. Man kann das aber mit Fug und Recht anders sehen: Die Glucke der Nation, die Glucke der Partei hat in ihrem eigenen Nest Federn lassen müssen. Nur weil der Kampfbegriff „Obergrenze“ nicht auftaucht im verabschiedeten Leitantrag, heißt das nicht, dass sich Merkel durchgesetzt hat. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass sie den Satz in ihrer Rede in Karlsruhe wiederholt hat. Die Parallele zu Helmut Kohls „blühenden Landschaften“ war kühn bis verwegen.

Flüchtlingspolitik ist eine Frage der Ehre

Nein, den Beifall, den sie zu Beginn des Parteitags sichtlich genossen hat wie ein warmes Schaumbad, dieser Beifall war erkauft. Es war einerseits ein Beifall der Loyalität, denn die CDU streitet nicht gern, sondern schlägt lieber die Hacken zusammen. Und es war ein Beifall der Erleichterung. Wir haben sie doch ein Stück weit bewegt, unsere zuletzt etwas halsstarrige Vorsitzende.

Die Auseinandersetzung um Merkels Flüchtlingspolitik war längst zu einer Frage der Ehre geworden. Nach all den Attacken vor allem des CSU-Vorsitzenden Horst Seehofer konnte Merkel gar nicht sagen: „Schtümmt. Ich hab mich getäuscht. Ich hab den Mund etwas voll genommen.“ Sie tut sich generell viel schwerer als ihr Vorgänger mit dem Eingeständnis von Irrtümern oder Fehlern. „Wir haben verstanden“, hat Gerhard Schröder immer gesagt, wenn sich erwies, dass seine Politik an der Wirklichkeit scheitert.

Die Wirklichkeit wird auch die CDU und ihre Kanzlerin nach diesem Parteitag in Karlsruhe ereilen. So eine Messehalle ist immer ein herrlich hermetischer Raum, in dem man schön unter sich ist und eine Messe der Harmonie feiert.

Europa zeigt Merkel noch die kalte Schulter

Aber der Strom der Flüchtlinge wird nicht abreißen, nur weil der Leitantrag der CDU das gerne so hätte. Sie kommen weiter und sie werden weiter kommen. Nach wie vor vor allem nach Deutschland, zumal Schweden, das andere große Aufnahmeland, seine Grenzen dicht gemacht hat.

Deshalb ist es zwar schön für die Kanzlerin, dass sie ihre Partei kalmiert hat, ohne dabei das Gesicht zu verlieren. Aber ihre Kolleginnen und Kollegen in Europa sind nicht wie Klatschvieh auf einem Parteitag. Die Staats-und Regierungschef der Europäischen Union, beileibe nicht nur der Rechtsnationalist Viktor Orbán, zeigen der deutschen Kanzlerin die kalte Schulter, was die Verteilung der Flüchtlinge anlangt. Ein österreichischer Bundeskanzler als Verbündeter hilft Merkel da nicht viel weiter.

Wenn es Angela Merkel nicht gelingt, einerseits den Strom nach Deutschland etwas zum Abklingen zu bringen, und wenn sie es nicht zugleich schafft, die europäischen Partner auf Kontingente zu verpflichten, dann bringt ihr das warme Schaumbad von Karlsruhe gar nichts außer ein kurzes Wohlgefühl.


Policy= res publica

Freudenberg-Pilster* CICERO: Flüchtlingskrise und Staatsversagen – Nicht Bamf, Merkel heißt der Fehler

Merkel setzt stattdessen auf ein „neues Denken“. So sagte sie es in der letzten Generaldebatte im Deutschen Bundestag mit volkspädagogischem Unterton. Die Forderung nach einem „neuen Denken“ setzt voraus, dass die Kanzlerin sich in dessen Besitz wähnt. Ein neues Denken meint, das Neue denkend zu akzeptieren – sich geistig darauf einzustellen, dass bald ein anderes, ein neues Deutschland da sein wird. Ein Deutschland, das große Teile seines Staatshaushaltes darauf verwendet, Ein- und Zugewanderte zu beherbergen. Ein Deutschland, das vom Konzept der Grenzen Abschied nimmt. Ein Deutschland, das Recht und Gesetz relativiert, wenn es die Flüchtlingslage erfordert. Wer es anders sieht, muss Merkel die Gefolgschaft verweigern.“

Kisslers Konter: Jede Verwaltung wäre mit den Flüchtlingsströmen überfordert. Die Kritik am Bundesamt für Migration ist wohlfeil. Verantwortlich ist die Kanzlerin mit ihrer Politik der offenen Grenzen.

Nun wird aber alles gut. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge („Bamf“) will sich zum Schichtdienst bereit erklären. Die derzeit rund 300.000 unbearbeiteten Asylanträge werden künftig vielleicht rascher entschieden, in der Folge könnte rascher verteilt oder abgeschoben werden. Dumm nur, dass aufgrund unverändert weit geöffneter Grenzen der Stapel mit den Anträgen schneller wächst, als jede noch so flexible Behörde reagieren, expandieren, umschichten kann. Oder entstehen bald in Sichtweite zu den „Flüchtlingsghettos“ kaum minder große „Beamtenbunker“? Von 4000 neuen Stellen ist die Rede. Um einen schlanken Staat und entvölkerte Regionen wird sich Deutschland jahrzehntelang nicht sorgen müssen.

So sehen es mittlerweile fast alle Beobachter, Experten, Wissenschaftler, innerhalb und erst recht außerhalb Deutschlands. Auch der frisch gekürte Wirtschafts-Nobelpreisträger Angus Deaton spricht aus, was Sache ist: „Zu viele Einwanderer werden Europa destabilisieren“, Deutschland sei kurz vor dem „Limit“. Die Kanzlerin sieht es anders. Mehr und mehr ähnelt sie auf tragisch-komische Weise dem einzigen Geisterfahrer, der sich gegenüber allen entgegenkommenden Fahrzeugen desto munterer im Recht wähnt, je forscher diese auf ihn zusteuern. Um ihr freundliches Gesicht nicht verhärten zu müssen, ist Frau Merkel hart gegenüber jenen, die ihren forcierten Fatalismus bezahlen müssen, den Lokal- und Regionalpolitikern, den Polizisten und Beamten, den Ehrenamtlichen, letztlich auch den Obdachlosen, um deren Nöte im Winter sich noch niemand vergleichbar großzügig gekümmert hat. Der große Fehler in der Asyl- und Staatskrise heißt nicht „Bamf“; er heißt Merkel.

„Es fehlt der politische Diskurs“
Es ist ein Donnerschlag, dass nun der öffentlich-rechtliche Rundfunk, der sich in seiner Kanzlerinnentreue lange Zeit nicht übertreffen lassen wollte, zum harschen Wort von den „Flüchtlingsghettos“ griff. In einem halbstündigen Fernsehbeitrag des NDR gingen vier Autoren der Frage nach, wie sich der „Bürgerprotest gegen Flüchtlingsghettos“ artikuliere. In Neugraben-Fischbek im Süden Hamburgs soll ohne demokratische Partizipation „ein neuer Stadtteil für 3500 Flüchtlinge“ entstehen. Die Bagger sind da, Häuser werden gebaut. Schon heute indes seien im bestehenden Heim an der Schnackenburgallee Massenschlägereien keine Seltenheit, etwa zwischen Albanern und Afghanen. Ein Mitglied der Bürgerinitiative Neugraben-Fischbek erklärt: „Es fehlt in unserem Land der politische Diskurs. Es wird nur noch über die Köpfe entschieden.“

Kaum besser ist es um die zentrale niedersächsische Landesaufnahmestelle in Braunschweig-Kralenriede mit derzeit 3600 Asylbewerbern bestellt. Laut Polizei gab es dort im Umfeld einen „starken Anstieg bei Ladendiebstählen und Einbrüchen“, einschließlich „Einbruchserien durch Asylbewerber“. Im ostfriesischen 600-Seelen-Dorf Seeth sollen gleichwohl 2000 Asylbewerber in einer ehemaligen Kaserne untergebracht werden. Die neue Bevölkerungsmehrheit, so Staatssekretärin Manuela Söller-Winkler (SPD) aus dem Innenministerium, habe ein Anrecht darauf, „wir müssen den Flüchtlingen ein Dach über den Kopf geben. Das schulden wir den Flüchtlingen.“ Ohnmächtig und sorgenvoll fühlt sich zur gleichen Zeit ein Polizist aus dem hessischen Büdingen, wo die vergleichsweise geringe Zahl von 800 Menschen aus Syrien, Eritrea, Afghanistan einquartiert werden soll. Der entsprechenden Büdingen-Dokumentation unter dem Titel „Gefragt hat uns keiner“, ebenfalls in Ersten, war zu entnehmen, dass derzeit täglich 750 Personen nach Hessen einwandern. Ob auf Dauer oder vorübergehend, weiß kein Mensch.

Polizei an den Grenzen überfordert
Da ist es kein Wunder, dass das Bundesinnenministerium seine Prognosen jetzt vom Tisch nahm und für das Jahr 2015 statt mit 800.000 mit über einer Million Asylbewerbern rechnet. Wobei jede Statistik nur jene Personen erfassen kann, die sich registrieren lassen. Die Sorgenfalten bei den Praktikern der inneren Sicherheit werden tiefer. Bereits jetzt hält die Gewerkschaft der Polizei „Strafverfolgung und Gefahrenabwehr“ im Bereich der Grenzpolizei für „praktisch lahmgelegt“. Aus Trier wird gemeldet, dass die „Bundespolizei nach Ansicht der Gewerkschaft der Polizei mit den zusätzlichen Kontrollen an den Grenzen zu Belgien und Luxemburg überfordert“ sei.

Auch innerhalb der CDU wächst knapp vor dem Parteitag die Erkenntnis, dass die Partei sich zwischen Vernunft und Merkels reiner Lehre entscheiden muss. Der Wirtschaftsrat der CDU verlangt eine Abkehr vom deutschen Sonderweg, die „soziale Sprengkraft einer hohen Zahl schlecht in Beschäftigung und Gesellschaft integrierter Immigranten“ sei „gewaltig.“ Carsten Linnemann von der Mittelstandsvereinigung der CDU/CSU fordert eine „Atempause“, also einen Aufnahmestopp, nicht bloß eine Merkel’sche Steuerung der Menschenmassen. Finanzstaatssekretär Jens Spahn sieht im unregulierten Zuzug ein „Sicherheitsrisiko“, Wolfgang Schäuble spricht von „unerträglich hohen Zugangszahlen“.

Merkel für „neues Denken“ in der Flüchtlingspolitik
Sie sagen damit nichts anderes als das, was fast alle Beobachter und Handelnden sagen, die ihre Aussagen an der Realität und nicht an einer Utopie messen. Seien es sozialdemokratische Politiker wie der französische Premierminister Manuel Valls („Wir können nicht noch mehr Flüchtlinge in Europa aufnehmen – das ist nicht möglich“), EU-Ratspräsident Donald Tusk („Diese Flüchtlingswelle ist zu groß“), der schwedische Integrationsminister Morgan Johansson („Wir haben die Grenze erreicht“). Oder profunde Denker wie Peter Sloterdijk, der in der Berliner Tageszeitung „B.Z.“ erklärte: „Man kann nur dann eine sinnvolle Willkommenskultur bilden, wenn man entscheidet, wer herein darf und wer nicht. Sich bloß überrollen zu lassen, ist unwürdig“.

Merkel setzt stattdessen auf ein „neues Denken“. So sagte sie es in der letzten Generaldebatte im Deutschen Bundestag mit volkspädagogischem Unterton. Die Forderung nach einem „neuen Denken“ setzt voraus, dass die Kanzlerin sich in dessen Besitz wähnt. Ein neues Denken meint, das Neue denkend zu akzeptieren – sich geistig darauf einzustellen, dass bald ein anderes, ein neues Deutschland da sein wird. Ein Deutschland, das große Teile seines Staatshaushaltes darauf verwendet, Ein- und Zugewanderte zu beherbergen. Ein Deutschland, das vom Konzept der Grenzen Abschied nimmt. Ein Deutschland, das Recht und Gesetz relativiert, wenn es die Flüchtlingslage erfordert. Wer es anders sieht, muss Merkel die Gefolgschaft verweigern.

Flüchtlinge aus Syrien Türkei: Rücknahme nur im Einzelfall.

Ankara interpretiert das Abkommen über syrische Flüchtlinge anders als die EU – verlangt Beweise, dass die Asylbewerber über die Türkei gekommen sind.

Nur selten zuvor hat ein türkischer Ministerpräsident seine europäischen Kollegen so gelobt, wie Ahmet Davutoglu das zurzeit tut. Von einem grundsätzlichen Umdenken seitens der EU in der Flüchtlingsfrage schwärmte Davutoglu jetzt im Gespräch mit westlichen Journalisten in Istanbul. Besonders bei der deutschen Kanzlerin hat Davutoglu etwas beobachtet: „Angela“, wie Davutoglu die Regierungschefin in Berlin nennt, habe einen „psychologischen Wandel“ durchlebt. Endlich werde das Flüchtlingsthema nun als gemeinsames Problem gesehen. Aber schon zeichnen sich neue Streitpunkte ab.

Beim Mini-Gipfel zwischen der EU und der Türkei am 17. Dezember in Brüssel will Davutoglu mit Merkel, dem österreichischen Kanzler Werner Faymann und einer Handvoll anderer Regierungschefs über konkrete Maßnahmen zur Lastenteilung reden. Europäer und Türken werden demnach darüber verhandeln, wie viele Flüchtlinge die beiden Seiten „absorbieren“ können, wie Ministerpräsident Davutoglu sagte.

Die versprochenen drei Milliarden Euro Hilfe aus der EU sollen laut Davutoglu für Projekte ausgegeben werden, die den 2,2 Millionen Syrern in der Türkei das Leben erleichtern. Gleichzeitig bekräftigte der Premier, die Reiseerleichterungen für seine Landsleute in Europa und die Umsetzung des „Rückübernahmeabkommens“ seien eng miteinander verwoben. Die Vereinbarung verpflichtet Ankara, Menschen zurückzunehmen, die über die Türkei nach Europa geflohen sind.

Die Türkei stellt viele Bedingungen

Doch wenn europäische Politiker hoffen sollten, dass hunderttausende Syrer bald in die Türkei zurückgeschickt werden können, dann haben sie sich wohl getäuscht. Die Regierung in Ankara betonte, das Abkommen greife bei den meisten Flüchtlingen nicht. „Syrer, die vor dem Krieg fliehen und sich in europäischen Ländern in Sicherheit bringen, werden vom Rückübernahmeabkommen nicht erfasst“, stellte das türkische Außenministerium vor Kurzem klar. Nur Syrer, deren Asylanträge in der EU abgewiesen werden, können demnach zurückgeschickt werden. Das sind gerade einmal fünf Prozent der Flüchtlinge.

Auch könne keine Rede davon sein, dass Schutzsuchende „automatisch“ aus Europa in die Türkei geschickt würden, betonte das Ministerium. In allen Fällen müsse zweifelsfrei bewiesen werden, dass die Menschen tatsächlich über die Türkei auf EU-Territorium gelangt seien. Es werde also keinen plötzlichen Ansturm zurückkehrender Flüchtlinge in der Türkei geben. Ohnehin muss das Land nur Flüchtlinge zurücknehmen, die in Griechenland – dem ersten EU-Land nach ihrer Flucht – einen Asylantrag gestellt haben.

Bisher nur acht Flüchtlinge zurückgeschickt

Doch das sind die wenigsten, wie die European Stability Initiative (ESI) kürzlich in einer Analyse unterstrich. Ankara verweist auf ein bilaterales Rückübernahmeabkommen mit Griechenland, das bereits seit Jahren in Kraft ist. Die Erfahrungen mit diesem Vertrag zeigen, dass die Rückführung nur sehr schleppend läuft. Laut ESI verlangte Griechenland in den ersten neun Monaten dieses Jahres die Rückübernahme von rund 8700 Menschen. Die Türkei akzeptierte dies in knapp 2400 Fällen. Tatsächlich zurückgeschickt wurden acht Flüchtlinge. Bis alle Details mit Griechenland geklärt seien, hätten die meisten Flüchtlinge längst die Weiterreise in andere EU-Staaten angetreten, erklärte ESI. Die Denkfabrik schlägt daher Sofortmaßnahmen beider Seiten vor. Die Türkei solle alle nach Griechenland geflohenen Menschen rasch und ohne viel Aufhebens wieder aufnehmen. Im Gegenzug müsse die Europäische Union die Visumspflicht für Türken schon in den ersten Monaten des kommenden Jahres aufheben.

****************************************************************************************************************** Politics: From Vision to Action

Barandat* China: An Aspiring Global Navy.


  • The Chinese navy will continue to increase its forays and deployments around the globe.
  • Beijing will put considerable effort into establishing a capable and expansive logistics network to support its increasingly global operations.
  • Nevertheless, given limited onshore options, China will rely heavily on supply ships to replenish its warships while at sea.


On Nov. 26, Beijing announced its plans to establish its first overseas naval installation in the small nation of Djibouti, a strategic location on the Horn of Africa about 7,700 kilometers (4,800 miles) from China. China is growing into its role as a great power and is setting the stage for more active involvement by its military to defend Beijing’s interests abroad. To that end, China will continue to work toward establishing a capable and expansive logistics network to support its increasingly global operations.

More Ships, More Need

Establishing resupply and logistics points abroad is a vital component of China’s attempts to expand its global reach. China already maintains a constant naval presence in the Indian Ocean and the Gulf of Aden as part of its contribution to the U.N. anti-piracy mission, which the Chinese Foreign Ministry says is its primary motivation for setting up the new naval installation. Since the U.N. mission began in December 2008, Chinese ships have docked in Djibouti more than 50 times. The new base will provide a more comprehensive resupply point for the constant stream of warships traveling back and forth from China.

However, China’s interests and involvement abroad extend far beyond its anti-piracy efforts. For instance, the new installation could be a crucial link in its logistics chain supporting U.N. peacekeeping operations in Africa as well as any future Chinese interventions on the African continent. The installation in Djibouti, likely to be located at Obock on the country’s northern coast, may also extend China’s reach further into the Indian Ocean, and China could stage maritime patrol aircraft there. Indeed, Djibouti has already proved critical to Beijing. When China staged a rescue operation to remove its citizens and others from the conflict in Yemen in April, Chinese personnel took the evacuees to Djibouti. Other significant powers, including the United States, France and Japan, also maintain a presence in the country.

China has traditionally downplayed the military aspect of its presence in foreign ports. Activity has typically focused on infrastructure development and trade. Frequent visits by Chinese naval vessels are portrayed as just that: visits, rather than the establishment of a logistics support network that already spans the Indian Ocean. But as the Chinese increasingly deploy their ships abroad, Beijing is slowly becoming more willing to recognize and publicly acknowledge the military component of its overseas moves. This is well demonstrated by the latest Chinese defense white paper, which lays out how the Chinese military will manage its growing international role.

As the Chinese stage more naval forays, they will need more established logistics bases rather than ports of call. Logistics bases with a strong Chinese shore presence allow for more maintenance, potential munitions and spare parts storage, crew rest facilities and aviation facilities. The Djibouti base will likely fall within this category, giving the Chinese navy broader logistics capabilities.

Though Djibouti is emerging as a major logistics hub for China, Beijing has also been paying particular attention to other ports, especially around the Indian Ocean Basin. For instance, Chinese warships have often docked and resupplied at Colombo in Sri Lanka, Gwadar and Karachi in Pakistan, Salalah in Oman, Aden in Yemen and the Seychelles. The Chinese are also exploring the possibility of widening their logistics options to include other ports, such as Mombasa and Lamu in Kenya, Bagamoyo in Tanzania and Walvis Bay in Namibia. Replicating their success in Djibouti by setting up more comprehensive logistics hubs in these areas will not be easy, though. Adverse security conditions in Aden and Gwadar, crowding in Karachi and political obstacles in Colombo and other ports may make it more difficult for Beijing to establish more extensive logistics nodes in the region.

Beyond the Indo-Pacific area, China has significantly ramped up its global naval forays over the past few years. Chinese fleets have visited the United States as well as European, African and Latin American countries. They have traversed the Suez and Panama canals, rounded Cape Horn and the Cape of Good Hope, and plowed through the Black, North and Bering seas. As China enhances the pace and scope of its long-endurance naval missions, reliable logistics points will become more important to sustaining its expeditions.

Underway Logistics

Even as China works to bolster its access to logistics nodes around the world, it will continue to rely heavily on underway replenishment vessels, or supply ships, to replenish its warships while at sea. Chinese warships, especially those on long voyages over the high seas, will require continuous resupply at times when they are far from shore or do not have access to a friendly and reliable resupply port in the area. The Chinese, in fact, already have considerable experience with the use of these supply vessels, which routinely accompany their naval forays.

As Stratfor explained last year, the Chinese are already investing heavily in expanding their underway logistics capabilities. This year, Beijing has launched two additional Type 903A replenishment ships and has started construction on a new type of underway replenishment vessel, the Type 901, at Guangzhou Shipyard International’s Longxue shipyard. With its reported 45,000-ton displacement, the Chinese Type 901 could very well be the largest vessel of its kind in the world.

Relative to the global maritime reach of the United States, China is still very much in the early stages of building up its maritime logistics network. Though the Chinese navy already deploys the second-largest underway replenishment fleet in the world, Chinese warships lack the U.S. Navy’s access to a vast number of friendly ports with considerable replenishment and maintenance capabilities. These logistics points greatly enhance both U.S. peaceful and wartime operations. As the Chinese grow into their great power status and seek to protect their interests across the globe, they, too, will look to build up both their underway replenishment fleet and their logistics port network.


Saudi Arabia: Syrian Opposition Groups Agree On Key Points

December 10, 2015 | 17:11 GMT

According to Dubai-based Al-Arabiya news, all parties involved in the Syrian opposition meeting in Riyadh now agree that any new Syrian government should be more inclusive and should better represent all sectors of the Syrian population, a BBC translation said Dec. 10. The new government will include women and will not discriminate on religious or sectarian grounds, the report said. One of Syria’s main rebel groups, Ahrar al-Sham, pulled out of the talks, saying it would not agree to the terms of the platform if rejecting sectarianism was not a priority, AFP reported. There have been numerous obstacles to negotiations between the many rebel groups.


Nick Butler: Energy Personality of the Year * Laurent Fabius *

The agreement on climate change in Paris will satisfy no one. The complaints are predictable and have already begun.

The commitments made are not legally binding and political decisions could be altered by future elections or regime changes. The funds available for adjustment are too limited and, of course, there is no carbon price.

All true, but politics is the art of the possible and what has been agreed is a triumph for French diplomacy and for the French Foreign Minister Laurent Fabius personally. Many deserve credit but success depends on leadership. He is the Energy Personality of the Year because he has played a crucial role in changing how the sector will evolve worldwide for decades to come.

The Paris accord does not solve the issue of climate change but it does mark a fundamental shift in direction.

The commitments made by more than 150 countries will not all be met but it would be wrong to assume that none will be met, or that most will not be met in part. The trajectory of growth of hydrocarbon consumption has been changed and the dynamic will now move in a different direction.

In economic terms we are seeing the beginnings of a profound shift in the energy sector for the first time since the industrial revolution. The oil, gas and coal companies involved in what must now be seen as business whose best days are coming to an end, will have to adapt or die.

Those companies which succeed will be the ones who embrace the direction of change and get ahead of the process by adapting their existing operations and using their global reach as they embrace new science and technology. The Paris agreement will not reduce the dependence of emerging economies like China and India on coal burnt in old-fashioned power stations. The only thing which can do that is new science and engineering and the corporate winners will be those who find ways of making the necessary technology competitive and commercial on a global basis. That could be solar, or batteries, or even clean coal.

Science and technology can change the economics and over time that will shift the energy mix. The Paris accord neglects the potential of science but other initiatives such as Project Apollo which aims to secure large scale funding for the most important scientific and technical work now have the chance to pick up on the momentum which has been achieved.

Investors should be questioning companies very hard about their plans for the medium and longer term. Chief Executives should be asked what they believe the shape of their business will be in 2030, 2040 and beyond and what they are doing to get there.

The accord in itself imposes no enforceable obligation on anyone. It is a voluntary agreement – as was always intended – and it is stronger for being voluntary because the Governments of the world as was seen in 2009 in Copenhagen are not ready to give up sovereignty. Recognising and designing the process accordingly that was the first key to Mr Fabius’ success.

What matters is not the detail of what was signed – it is the common direction and the broad range of steps being taken by different countries. That is what will now encourage investors to move behind the change.

The second key to success has been the skill of the French Foreign Service and the Quai D’Orsay in managing a brilliant coordinated process across the world over the last five years. It is hard to imagine the impoverished British Foreign Office – good men and women fallen under the grip of desiccated accountants – being able to do anything similar. The Germans would have been too literal and might have found the ambiguity which is always essential in diplomacy too difficult. The French approach was global, inclusive and creative.

This is only the end of the beginning but the agreement is still of great significance. 2015 has been a difficult year for France and it is a huge mark of resilience that the country was able to host and lead an enormous international conference less than a month after a vicious terrorist attack. France needs and deserve a success. Chapeau to M. Fabius.




The U.K. Referendum Act Creates Rifts in Parliament.


According to a Dec. 10 report in the Financial Times, the House of Lords is launching a new effort to allow 16- and 17-year-olds to vote in the country’s forthcoming "in-out" referendum. News of this new attempt to reshape the United Kingdom’s Referendum Act, the bill setting out the details of the vote on EU membership, comes days after the House of Commons voted down the Lords‘ previous attempt to amend the act and allow younger voters. Repeated confrontations between the two houses of Parliament create problems not just for the EU referendum but also for the United Kingdom’s overall parliamentary process.


At the heart of the confrontation between the House of Lords (the upper house of the British Parliament) and the House of Commons (the lower house) lies the fact that the upper house is now dominated by Labour and Liberal Democrat peers and the lower house is controlled by a Conservative majority. This confrontational balance of power has existed since the general elections in May. This is just the latest of several disagreements that have taken place in the intervening months. In October, the House of Lords voted down government-proposed tax credits, breaking with a convention that goes back at least 100 years and dictates that the Commons has primacy on financial matters.

The House of Lords wants to include 16- and 17-year-old voters in the referendum because younger voters tend to be more pro-Europe, meaning that their inclusion could increase the chances of a win for the "Remain" side. This would suit the Labour and Liberal Democrat parties, which are openly pro-Europe.

Conservative Prime Minister David Cameron’s position is a little more ambiguous. He would like the "Remain" side to win, but he has two other factors to consider. The first is the approximately 100 rebellious Euroskeptic backbenchers in his own party who were part of his reason for calling the referendum in the first place. The second consideration is the general public, to whom he is trying to sell a narrative that the government will achieve a hard-fought renegotiation of the United Kingdom’s relationship with the Continent. Once he completes the renegotiation, he will be able to declare success and support the "Remain" side in the referendum, but openly supporting that side before concluding talks with the European Union leaves him open to allegations that he is not serious about the renegotiation. Thus, the administration cannot appear to favor the "Remain" side, at least until after the renegotiation has been completed.

If the confrontation between the two houses of Parliament continues in this fashion, it could delay the referendum. The process has already been delayed elsewhere — Cameron’s renegotiation with the European Union has been pushed back from December 2015 to February 2016 because EU leaders have too many other issues on their plates at the moment. The earliest possible referendum date has long been considered to be in mid-2016, but that is liable to be pushed back if there are any more delays with the Referendum Act in Parliament or with Cameron’s renegotiation with Brussels.

The longer-lasting effects of the parliamentary standoff could entail changes to the British parliamentary system. The Westminster system has developed over the centuries with a heavy reliance on tradition and convention. Political players are expected to act in a certain way even if they are not expressly required to do so in writing. This is most famously seen in the fact that the United Kingdom functions relatively smoothly without an underlying constitution and the fact that even though the queen has nominal power over lawmaking, she does not use that power. The House of Lords repeatedly has broken with the tradition that it should respect its role as the upper house, providing a hurdle but rarely a barrier to the actions of the House of Commons. This appears to be an unsustainable state of affairs and is likely to lead to reform. The Lords may find that, having broken the conventions that nominally bound them, they could become constrained by more codified laws that expressly define their role in the British parliamentary system, limiting their influence.


Crise des migrants : pourquoi Marine Le Pen peut dire "Danke

schön Frau Merkel"

En appelant à l’accueil des migrants, en premier lieu dans son pays, Angela Merkel a joué un rôle dans

l’afflux d’étrangers en Allemagne, et par voie de conséquence, en Europe. Depuis, Paris et Berlin ont durci

le ton. Mais la chancelière allemande pourrait être, pour Marine Le Pen, la responsable n°1 de la crise


La montée qui semble inexorable du Front national aux élections françaises résulte sans doute de données de

fond : chômage, récession, lourdeur de la fiscalité, immigration, insécurité, réformes brouillonnes et

déstabilisatrices (ainsi les différentes réformes territoriales toutes plus absurdes les unes que les autres ayant en

commun d’accroître les dépenses et d’affaiblir les repères). Mais les événements récents ont joué un rôle

d’accélérateur du processus aux élections régionales de 2015 : les tragiques attentats du 13 décembre, et plus

encore, l’irruption d’un flux massifs d’immigrés (dont certains sont des réfugiés) arrivant par dizaines de milliers en

Europe en provenance de Libye d’abord, et, depuis l’été, de Turquie .

Alors que les attentats ont eu pour effet de resserrer le lien national et même, ô paradoxe, de renforcer la position

de François Hollande, l’annonce de l’arrivée des migrants a profondément déstabilisé les esprits. Certains y ont vu

la réalisation de la prophétie de Jean Raspail dans son célèbre roman de 1975, "Le Camp des saints". A tort car il

décrivait un mouvement spontané alors que celui-ci est organisé. Même si la France n’était pas le première

destination de ces arrivants, elle s’est sentie menacée. Bien plus qu’un attentat, même horrible, qui ne touche qu’à

la sécurité physique, la perspective d’un changement de civilisation provoquée par une immigration de masse a

jeté le trouble dans un peuple français à qui l’omniprésence de la thématique islamique et raciale avait déjà mis

les nerfs à vif. Pour beaucoup, le vote FN au premier tour des élections régionales a été non seulement un

mouvement d’exaspération, mais aussi une sorte d‘ avertissement adressé aux responsables de cette immigration


Imposée par qui ? L’affaire demeure confuse quant à ses commencements. Un tiers des réfugiés vient d’une Syrie

en proie à une guerre civile atroce que les Occidentaux ont nourrie en aidant les djihadistes pendant quatre ans. Il

ressort que, contrairement à la version officielle, la plupart des exilés ne fuient pas le régime mais la guerre, les

islamistes ou tout simplement la crise économique aggravée par les sanctions de l’Union européenne. Ils sont

aidés par des mafias qui vont les chercher jusqu’à Damas pour leur extorquer le prix exorbitant du passage. Les

plus pauvres ne peuvent donc pas partir. D’autres viennent de l’Afghanistan, aussi en guerre, ou tout simplement

de Bosnie, du Kosovo ou d’Albanie, pays qui ont pourtant fait l’objet, depuis la guerre de 1999 menée par l’OTAN,

des petits soins de la communauté occidentale. Et n’oublions pas le flux venant de Lybie, plus ancien de quelques

mois, composé d’Africains, et qui se poursuit.

Les arrivées se comptent par milliers tous les jours et, contrairement à ce qui avait été annoncé, elles ne semblent

pas se ralentir en hiver.

L’appel d‘ Angela Merkel

Mais s’il y a des départs, c’est qu’il y a une perspective. Un tel flux n’aurait pas eu lieu si Angela Merkel n’avait dit

clairement au début de l’été que l’Allemagne était prête à accueillir un million de réfugiés .

On peut s’interroger sur les motivations de la chancelière. A pu jouer la demande du patronat allemand désireux

de tenir les salaires à la baisse du fait de la prospérité de ce pays qui contraste avec l’atonie de l’économie des

autres pays de la zone euro. Egalement, le calcul des démographes de l’ONU et de l’Union européenne qui depuis

au moins 25 ans vont répétant que, compte tenu de la faiblesse du taux de natalité européen, un afflux de

plusieurs millions de personnes sera nécessaire pour équilibrer les régimes de retraite. Calcul grossier qui ne

repose que sur une approche purement quantitative ne tenant pas compte de la qualité de la main d’oeuvre (les

employeurs allemands viennent de découvrir que le arrivants ne correspondaient pas tout à fait à ce qu’ils

espéraient), mais surtout des risques de choc culturel considérables que cette immigration brutale emporte.

Il est étonnant qu‘ Angela Merkel qui, il y a peu, déclarait que le multiculturalisme était une échec en Allemagne,

n’ait pas pris la mesure de ce choc.

Il est encore plus étonnant qu‘ une femme de cette expérience, tenue jusqu’à ces décisions désastreuses pour une

des consciences de l’Europe, ait pu pousser l’irresponsabilité jusqu’à déstabiliser ainsi gravement à la fois

l’Allemagne et l’Europe.

Est-il nécessaire de dire que dans les mystérieuse motivations de la chancelière, les considérations humanitaires

ne tiennent aucune place ? Son comportement peut être même jugé monstrueux. N‘ est ce pas un rapt de

population que d’aller chercher de la main d’ouvre qualifiée dans des pays qui, la paix revenue, en auront besoin

pour se reconstruire. Et si vraiment elle souhaitait faire venir ces gens, ne lui suffisait-il pas de leur accorder des

visas et de leur permettre de prendre l’avion. Ils auraient payé 300 € pour acheter un billet au lieu des milliers

d’euros versés à des passeurs mafieux qui les emportent sur des embarcations précaires.

Angela Merkel peut êtretenue pour responsable de la mort d’Aylan !

Das deutsche Wirtschaftsmodell stärkt den Front National * Marine Le Pen hat viele Helfer in Berlin

13.12.2015 19:16 Uhr. Von Harald Schumann

Wer wie die Deutschen Wirtschaftsnationalismus betreibt, darf sich nicht wundern, wenn die Franzosen darauf mit Nationalismus antworten.

Ein Kommentar zum Erfolg des Front National.

Frankreich wählt rechtsradikal und in Deutschlands politischer Führungsriege geht die Angst um. Die Lage nach dem Wahlsieg des Front National sei „betrüblich“, beklagte CSU-Chef Horst Seehofer vergangene Woche nach der erste Runde der französischen Regionalwahlen. Ein „Alarmsignal für ganz Europa“ erkannte sein Parteifreund Manfred Weber, der Vorsitzende der konservativen Fraktion und Statthalter der Merkel-Regierung im Europäischen Parlament. Und Vizekanzler Sigmar Gabriel, der Immer-noch-Vorsitzende der SPD, sprach von einem „Schock“, der nun „für alle Demokraten ein Weckruf“ sein müsse.

Die Deutschen leben „unter ihren Verhältnissen“

Das klingt, als seien die Franzosen plötzlich von einem bösen Geist befallen, der sie ihre demokratische, freiheitliche Tradition vergessen lässt. Doch der Erfolg der französischen Rechtspopulisten kommt weder überraschend, noch ist er allein dem Unvermögen der Regierenden in Paris anzulasten. Denn er ist zuallererst die Konsequenz der wirtschaftlichen Schwäche und hohen Arbeitslosigkeit in Frankreich infolge des Missmanagements in der Euro-Zone. Und daran tragen die Deutschen erhebliche Mitschuld. Marine Le Pen hat viele Helfer in Berlin.
Die Fehlentwicklung begann mit der Niedriglohnstrategie der rot-grünen „Reformer“ zu Beginn des vergangenen Jahrzehnts. Die Einführung des Arbeitszwangs für Erwerbslose bei Verzicht auf eine Lohnuntergrenze drängte nicht nur Millionen deutsche Arbeitnehmer in prekäre und schlecht bezahlte Jobs, sondern drückte das gesamte Lohngefüge nach unten. In der Folge stagnierten die deutschen Reallöhne im ersten Jahrzehnt der europäischen Währungsunion. Alle Gewinne aus zunehmender Produktivität blieben bei den Unternehmen. Diese nutzten den Kostenvorteil für eine bis heute anhaltende Exportoffensive, mit der sich Deutschland zulasten der anderen Euro-Staaten sanierte. Die Deutschen lebten konsequent „unter ihren Verhältnissen“, wie es der Ökonom Heiner Flassbeck so richtig beschreibt, und brachen damit die Regeln für eine stabile Währungsunion.

Demgegenüber folgte Frankreich einem anderen Pfad. Dort wuchsen die Löhne parallel mit der Produktivität und der Inflation entlang den Vorgaben der Europäische Zentralbank. Bis 2007 erzielte die französische Wirtschaft damit sogar ein höheres Wachstum als die deutsche, weil der Binnenmarkt florierte. Gleichzeitig verloren aber viele französische Unternehmen erhebliche Marktanteile an ihre deutschen Wettbewerber. Während die deutsche Exportmaschine auf Hochtouren lief, rutschte die französische Volkswirtschaft in ein tiefes Handelsdefizit. Eine Anpassung mittels Abwertung der Währung war im Euroverbund aber nicht mehr möglich. Mit der Rezession nach dem Lehman-Crash und dem Einbruch ihrer Exportmärkte in Südeuropa geriet Frankreichs Wirtschaft schließlich auf die schiefe Bahn.

Das verordnete Rezept kann gar nicht funktionieren

Immer wieder drängten darum sowohl der frühere Präsident Nicolas Sarkozy als auch sein Nachfolger François Hollande auf ein Ende der Billiglohnstrategie und höhere Staatsausgaben zur Stärkung der Binnennachfrage in Deutschland, um damit die Nachfrage auch für französische Produkte und Dienstleistungen zu steigern. Aber die Merkel-Regierung erklärte sich für nicht zuständig. Lieber forderte Finanzminister Wolfgang Schäuble im Ton eines Oberlehrers, Frankreich und alle anderen Euro-Staaten sollten dem deutschen Modell der Lohnsenkung folgen und eine entsprechende „Arbeitsmarktreform“ durchsetzen, wie es in ganz Südeuropa dann ja auch geschah, sodass die Regierung Hollande gezwungen ist, nun dasselbe zu tun.

Genau das aber ist die beste Wahlkampfhilfe für Marine Le Pen und ihre Gesinnungsgenossen. Denn das verordnete Rezept kann gar nicht funktionieren, wenn es in allen Euro-Staaten gleichzeitig angewandt wird. Schließlich können unmöglich alle zur selben Zeit Exportüberschüsse erzielen. So verschärft die auf ganz Euro-Land ausgedehnte deutsche Wirtschaftspolitik nur die chronische Nachfrageschwäche und damit Arbeitslosigkeit und die Angst vor dem sozialen Abstieg, die den Rechtspopulisten die Wähler zutreibt.

Darum sollte es Deutschlands Regierende nicht überraschen, dass die anti-deutsche Rhetorik der Rechtspopulisten nun ausgerechnet bei den Franzosen verfängt, die doch eigentlich die engsten Partner im geeinten Europa sind. Wer selbst einen dumpfen Wirtschaftsnationalismus auf Kosten anderer betreibt, sollte sich nicht wundern, wenn diese mit Nationalismus antworten.



moderated by Srecko Velimirovic

Accession conference with Serbia: First two chapters opened.

Chapter 32, on financial control;Chapter 35, on other business: Item 1, on normalisation of relations between Serbia and Kosovo*.


STRATFOR: Climate Agreement Will Only Hasten Transition Beyond Oil.

Analysis – December 13, 2015 | 14:36 GMT


For almost two weeks, the representatives of nearly 200 different nations have been meeting in Paris to hammer out the language of a new global approach to climate change policies. On Dec. 12, the parties finally approved the Paris Agreement, which aims to limit the extent of climate change in the coming decades.

But the climate summit in Paris is just one part of a much larger transition that is already taking place. Just as mankind’s primary energy source has changed over the centuries, first from wood to coal and then from coal to oil, new resources are already on the rise to take oil’s place. Whether the shift will be toward nuclear power, natural gas, renewables or some combination of the three, the shift away from oil is already well underway, and the Paris Agreement will simply speed the process along.


The debate that took place during the Paris summit highlighted many of the same issues that have long held up international progress on climate change policy. One of the greatest points of contention is the gap between the goals of developed countries and the costs they would impose on their developing counterparts. Industrialized nations are often at the forefront of calls for global reductions in carbon emissions, but many countries that are still developing are not keen to sacrifice their own economic growth to implement such changes without some level of assistance. Given the needs and the technological capabilities that exist, it is unlikely that the international community will bridge this divide sufficiently to meet the Paris summit’s lofty goals anytime soon.

Diversity has also made it difficult to reach any sort of binding global agreement that can be strictly enforced. For example, the success of the Kyoto Protocol, an example of a broad, legally binding international agreement on strategies to mitigate climate change, has been limited at best, in part because it did not stipulate any consequences for participants that failed to meet their targets. Similarly, the Paris Agreement has no language indicating that any sort of punitive measures would be taken against countries that failed to comply with the agreement. Even with transparency measures and regular reviews, the chances are low that countries will reach the ambitious targets without some sort of enforcement mechanism.

A History of Replacing Resources

Still, that does not mean energy consumption patterns will remain unchanged. The most unique aspect of the Paris negotiations has been that individual countries are prepared to set their own targets that are theoretically feasible under their particular economic and technological constraints. The world appears to be ready for a change, regardless of whether it is codified in international law, and nations are taking their own first steps to bring about a new energy era.

Of course, this type of transition is not unprecedented. Throughout history, humans have gradually adopted new resources alongside the development and dispersion of new technologies. The process can take decades, however, as energy technology is introduced and slowly grows its share of the market. Only when it obtains a sizable presence, or at least 20 percent of the market, does the new technology — and the resource it relies on — become a dominant force in global energy.

For most of history, mankind used physical strength and wood to power society. But eventually resource scarcity, urbanization, development of large-scale mining and other factors enabled coal to supplant wood as the world’s primary fuel source. Becoming popular first in the home and then in transportation and industry, coal fuelled the Industrial Revolution before eventually reaching its peak, where it accounted for about 70 percent of global energy consumption.

The rise of oil also began in the home, as finished petroleum products became preferable to animal products. However, it took more than 80 years after the first commercial production of oil for the transportation sector to fully transition to oil-based vehicles. By the 1960s, oil’s share of the market had peaked at 43 percent, though in absolute terms consumption continues to hover at maximum levels today. Unlike coal, which enjoyed more than a century as the prevailing power source, oil has led the field for only a handful of decades. Now, not only has natural gas become a prevalent source of power, but several new competitors have also emerged on the energy scene, cutting into oil’s marketplace predominance.

The Coming Energy Age

In the past, major evolutions in energy consumption have been driven by the search for greater fuel performance. For example, coal-based fuel produces more energy per kilogram than wood, just as oil-based fuel outperforms coal (not to mention it is easier to transport). If the next transition follows this pattern, nuclear power would be oil’s most likely successor.

However, there are other factors to consider, too. Economic and social considerations, as well as the advancement of other technologies, will play an important role in shaping the speed and trajectory of the next transition. For example, energy storage options like batteries and fuel cells are improving, while wind and solar power have become much more cost-competitive relative to fossil fuels. As battery costs continue to drop, solar energy may become a popular way of powering homes, much like oil and coal did before it. Meanwhile, according to the International Energy Agency, nearly half of the new additions to global energy capacity in 2014 came from renewables. The coming transition may not even move toward a single energy source; instead, it will likely give rise to several alternative resources at once that compete among themselves for shares in the energy market.

Part of the outcome will also depend on technology itself. Efficiency technologies, or those that enable populations to do more with less, are having a growing affect on the energy marketplace. By reducing the amount of energy needed to perform tasks, more energy-efficient technologies will make climate targets easier to meet without sacrificing as much economic growth. For example, new efficiency standards in vehicles — such as shifting from steel to aluminum in construction — cut down the amount of oil needed to drive each mile.

Regardless of which resource (or resources) rises to the top, oil will not disappear entirely, just as coal did not vanish before it. However, its importance will wane, as will the status of those that produce it, at least to some degree. Historically, regions that possess substantial reserves of the dominant resource rise to global prominence. The Middle East gained the international spotlight when the age of oil began, while the islands used as loading and unloading depots for coal faded out of sight. So, too, will other areas of the globe eventually attract attention away from the world’s oil giants as the energy market shifts.

And so, while policy changes at the national or international level could accelerate the transition already underway, the world is headed away from oil. Technological developments driven by concerns about economics, energy security and the environment are already taking place, led by countries such as the United States, Europe and Japan. However, the developing world, which will be responsible for most of the growth in energy consumption that takes place in the coming decades, has not yet caught up. Thus, the pace of the coming transition will depend on how quickly new technologies reach the world’s developing nations.



see our letter on:

*Herausgegeben von Udo von Massenbach, Bärbel Freudenberg-Pilster, Joerg Barandat*



12-11-15 atlantico.fr_-_crise_des_migrants_pourquoi_marine_le_pen_peut_dire_quotdanke_schon_frau_merkelquot_-_2015-12-11.pdf

12-14-15 „Operation Counter Daesh“_ Erste Tornados für Syrien ni cht tauglich _ Augengeradeaus!.pdf

12-15-15 Merkel Wins Time, Merkel Loses Europe – Carnegie Europe – Carnegie Endowment.pdf

12-14-15 Russia in a Changing Middle East (1).doc

12-14-15 Like It or Not – America and Russia Need to Cooperate in Syria.docx

12-15-15 Press release-Accession conference with Serbia.pdf

12-15-15 we all believe ..a united, nonsectarian Syria – John Kerry – Russian Foreign Minister Sergey Lavrov.pdf