Massenbach-Letter: NEWS 21/11/14

Massenbach-Letter. News

*Herausgegeben von Udo von Massenbach, Bärbel Freudenberg-Pilster, Joerg Barandat*

· Henry A. Kissinger: "Eine Dämonisierung Putins ist keine Politik"

· Putin’s Grand Strategy: The Eurasian Union and Its Discontents

· Gegen den IS brauchen wir alle verfügbaren Verbündeten – auch Teheran und Syrien.

· Why the Islamic State is Winning


· CSIS explores the questions:

· – What role will deterrence play in America’s national security strategy?

· – What are the implications of Putin’s New Russia?

· – How can the United States best exert influence in today’s Middle East?

· ISIS and the question of foreign fighters

· For China, pollution and climate change are not same problem: John Kemp

· U.S.-China climate accord is no breakthrough: John Kemp

· Archiv der Jahresberichte der Marine zur maritimen Abhängigkeit der Bundesrepublik Deutschland

Massenbach* COLUMN-For China, pollution and climate change are not same problem: John Kemp

Beijing is one of the most polluted cities in China, according to official statistics, ensuring that every time China hosts a major international event the government has to take extraordinary measures to clean up the air and avoid suffocating its prominent guests in a dangerous choking smog.

On social media, residents ask why the government can clean up for foreigners but can’t provide a healthy environment for ordinary citizens who live and work in the city.

Beijing ordered a special anti-smog campaign for China’s coming out party at the 2008 Olympic Games and again for the Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) summit this week, closing factories and ordering traffic restrictions.

But most of the time, the city’s air is terrible. Beijing had 85 bad air days in 2012, equivalent to almost three whole months, when air pollution failed to meet even the government’s fairly lax Grade II standard for airborne particles as well as sulphur and nitrogen compounds.

In a ranking of China’s 31 provincial-level capital cities, Beijing had the second-worst air quality in the country in 2012. Only Lanzhou, the capital of remote and under-developed Gansu province, in central northern China, was more polluted.

Pollution is literally killing the inhabitants of China’s most polluted cities. During the 1990s, life expectancy in the more polluted northern cities in the north was on average five years lower than in less polluted cities of the south, according to researchers (“Evidence on the impact of sustained exposure to air pollution on life expectancy” 2013).

Climate campaigners blame the problem on China’s ageing and inefficient coal-fired power plants and argue that the solution is to replace them with cleaner burning natural gas power stations as well as zero-emissions sources of electricity like wind, solar, hydro and nuclear.

Conflating air pollution with global warming is a useful tactic for getting action because it suggests action to prevent the long-term threat of climate change would also yield tangible health benefits in the short term.

But the pollution problem is more complicated. The causes of air pollution are not the same as climate change. China’s leaders tend to see them as distinct issues and reducing air pollution is a far more pressing political problem.


Pollution is worse in northern China than the south. Provincial capitals located to the north of the Huaihe River, which forms the traditional boundary between northern and southern China, generally have far worse pollution than those south of the river.

Northern cities like Beijing (85), Tianjin (61) and Jinan (42) had far more days with severe air pollution in 2012 than southern metropolises like Chongqing (26), Shanghai (23) and Guangzhou (6), according to the National Bureau of Statistics (“China Statistical Yearbook 2013”).

Northern China relies much more heavily on coal-fired power generation than the southern half of the country, which has more abundant hydropower. Nonetheless, difference in coal’s share of electricity output alone cannot account for the enormous gap in air quality.

Power producers are not the only big source of pollution. During the era of central planning, between 1950 and 1980, China’s Communist Party leaders provided free district heating for residents in the colder northern half of China.

Due to budgetary limitations, free heating only extended as far south as the Huaihe River and the Qinling Mountains, which as well as the traditional boundary is roughly as far south as the freezing weather extends, according to researchers at the Massachusetts Institute of Technology (“Winter heating or clean air: unintended impacts of China’s Huai River policy” 2009).

Most of the district heating systems, which are still in use today, employ old, inefficient coal-fired boilers to produce steam and hot water. They have few pollution controls and spew soot and mercury as well as sulphur and nitrogen compounds into the urban air.

Northern China also contains most of the most country’s energy-intensive industries. Plants are often located in the heart of urban areas. Most have their own coal-fired boilers to generate heat, steam and power rather than taking power from the electricity grid.

Almost all power plants have been fitted with baghouses and scrubbers to capture fly ash and sulphur and nitrogen oxides. District heating and industrial boilers are fitted with much more primitive controls and in many cases none at all.


Cutting the air pollution in northern cities means first and foremost tackling district heating and industrial boilers. In some cases, district heating and industrial systems could be retrofitted with pollution controls or converted to cleaner burning gas. Natural gas produces half the greenhouse emissions of coal and releases virtually no pollutants like mercury, sulphur and soot.

But in other cases, it might make more sense to switch to electricity from the grid — even if much of it is still generated by burning coal in central power plants.

Unsurprisingly, State Grid, the giant transmission operator and power producer for most of the country, has been enthusiastically advocating an electrification strategy.

State Grid has an obvious financial interest but the basic idea is sound. Other countries, including Britain, have also adopted electrification as part of their climate strategies.

The difference is that Britain’s strategy comes in two parts: (1) electrification of the energy system and (2) decarbonisation of electricity production.

So gas-fired central heating and gasoline-filled cars would be replaced by electric heat pumps and plug in electric vehicles, while at the same time coal-fired power plants would be replaced with wind farms and nuclear power stations.

In China, however, electrification might not be accompanied by decarbonisation, or at least not to anything like the same extent.


China has invested heavily in zero-emissions generation, including wind and solar farms. State Grid, as the world’s biggest power system operator, has pioneered the sort of advanced technologies like long-distance ultra-high voltage transmission and giant batteries which will be essential to operating a clean energy system.

However, the majority of grid power will continue to come from coal for the next few decades. In the joint announcement on climate change, issued by the United States and China on Wednesday, China pledged to increase the share of non-fossil fuels in primary energy consumption to around 20 percent by 2030. That still means 80 percent of energy consumption will come from fossil fuels, and, in China, that means mostly coal.

China’s leaders could go a long way to solving the urban pollution problem by banning coal-fired district heating and industrial boilers without pollution abatement systems and requiring users to switch to grid power, natural gas, or mandating them to retrofit (expensive) pollution controls.

Electrification would probably also reduce the country’s greenhouse gas emissions — especially if new coal plants are built to ultra-supercritical standards and the country keeps adding wind farms and nuclear power plants.

But while it would dramatically improve air quality it would not cut greenhouse emissions to anything like the extent climate campaigners are hoping.

John Kemp

Senior Market Analyst



Forget the Forbidden City and Tiananmen Square. Beijing is an industrial city at the heart of an enormous industrial complex in Hebei province.

In 2012, the following were produced within the Beijing city limits:

8.8 million tonnes of cement

2.5 million tonnes of rolled steel

199 million mobile phones

1.6 million motor vehicles

1.0 million tonnes of plastic

In 2012, the following were produced in Hebei, the province surrounding Beijing:

67 million tonnes of coke

1.4 million tonnes of sulphuric acid

2.6 million tonnes of soda ash

3.0 million tonnes of plate glass

131 million tonnes of cement

164 million tonnes of pig iron

180 million tonnes of crude steel

210 million tonnes of rolled steel

Hebei produces far more steel than any other province in China, and the fifth-largest amount of cement (after Jiangsu, Shandong, Henan and Sichuan).

And people wonder why Beijing has a smog problem.

That’s why the central government orders Hebei to close all the factories in the run up to major international events (which of course also cuts their power demand and enables coal-fired power plants to be closed as well for the duration).

All figures taken from the China Statistical Yearbook 2013.

John Kemp

Senior Market Analyst




(1) Beijing during this week’s APEC summit (factory closures and other special measures in effect) when the city experienced a 55 percent reduction in PM 2.5 density – photos from China Central Television

(2) Beijing on an ordinary smoggy day (factories running at normal capacity) – photos from the internet

John Kemp

Senior Market Analyst



COLUMN-U.S.-China climate accord is no breakthrough: John Kemp

The joint statement by the United States and China on climate change, issued on Wednesday, is more important for its political and diplomatic symbolism than any practical effect it might have in reducing emissions.

The statement reiterates policies China and the United States have already been developing on their own and contains no new binding limits on greenhouse emissions (“U.S.-China joint announcement on climate change,” Nov 12).

Instead it is intended to “inject momentum into the global climate negotiations and inspire other countries to join in coming forward with ambitious actions as soon as possible” ahead of the next multilateral climate summit in Paris in 2015.

Climate negotiations have always relied on building political momentum to overcome the enormous economic inertia and entrenched special interests which make energy systems so hard to change, employing domestic legislation and international agreements to lock in the results to protect them against adverse economic or political shifts.


In the joint announcement, the United States announced its intention to cut economy-wide emissions 26-28 percent below the 2005 level by 2025.

The baseline, scale and timing of the reductions are essentially the same as those proposed in the Clean Power Plan which was published by the Environmental Protection Agency in June.

In return, China announced that it intends to achieve peak carbon dioxide emissions no later than 2030 and to increase the share of non-fossil fuels to around 20 percent of primary energy consumption.

China has a long-standing strategy to increase the share of zero emission resources in national electricity generation at the expense of fossil fuels, especially coal.

China’s government has been discussing an energy and climate strategy based on emissions peaking in either 2025 or 2030; the joint announcement opts for the later target which is easier to achieve.

The joint announcement employs language very carefully. Throughout, the operative word is “intend” or “intention” which makes clear the statement is not meant to create any new obligations.

China’s target for primary energy consumption is expressed in terms of “non-fossil fuels”, which means a big increase in nuclear power as well as wind, solar and hydro.

Crucially, the joint statement reaffirms “the principle of common but differentiated responsibilities”, which has been the sticking point in international negotiations since Kyoto Protocol in 1997.


Both sides have strong reasons to want an announcement on climate change at the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) summit in Beijing this week.

President Barack Obama needs to demonstrate he is still relevant following defeats for his Democratic Party in the mid-term elections earlier this month. The mid-term results have been perceived by many observers as a big setback for the president’s climate agenda.

The opposition Republican Party will control both chambers of the U.S. Congress from January 2015. Congressional Republicans are hostile to large parts of the president’s policies on climate and energy, especially his administration’s implementation of emissions curbs through regulatory action rather than legislation.

Republican lawmakers have pledged to roll back some of the regulatory actions which the administration has taken over the last four years through the Environmental Protection Agency.

In reality, congressional Republicans and their allies in the Democratic Party from major energy-producing states do not have enough votes to overcome a presidential veto.

But Congress has the power to defund the agency, block appointments, holding critical hearings and generally make life for the agency much more difficult.

The president needed an ambitious statement to prove he can still make a difference and allay concerns that the United States is damaging its competitiveness by implementing carbon controls unilaterally without requiring other countries, principally China, to do the same.


For his part, China’s President Xi Jinping also needed an ambitious statement. As host nation, China wants the APEC summit to be successful.

In exchange for the climate statement, China’s negotiators have secured goodwill and concessions from the United States on other parts of the agenda, including maritime disputes and trade negotiations, as well as some useful technology transfers.

By adopting emissions targets on its own terms, China can influence negotiations leading up to the 2015 climate summit and head off pressure for tougher targets.

China can point to its self-adopted targets as well as the principle of “common and differentiated responsibilities” to head off any attempt to erect carbon tariffs or other border adjustment measures by the United States and the EU to protect energy-intensive trade-exposed industries.

Finally, the 2030 target should be fairly easy to meet. By then, the most manufacturing intensive phase of China’s development will be complete and hundreds of millions more people will have been lifted into the middle class. Emissions are likely to stabilise by that date even without the joint statement.

For China, climate action remains subordinate to the primary goals of economic development and political and social stability. The joint statement enshrines China’s right to tackle climate change in its own way and at its own pace.

The joint statement could still play a useful role in building political momentum for a multilateral deal next year in Paris. But it is far less of a breakthrough than the prominent coverage given by many news organisations suggests.

John Kemp

Senior Market Analyst



Policy= res publica

Freudenberg-Pilster* Henry A. Kissinger: "Eine Dämonisierung Putins ist keine Politik"

Vier Vorschläge für eine ausbalancierte Unzufriedenheit.

Was Russland und der Westen jetzt begreifen müssen

Russland muss akzeptieren, dass der Versuch, die Ukraine in eine Satellitenrolle zu zwingen und Russlands Grenzen erneut zu verschieben, nur dazu führen würde, die Geschichte sich selbst verstärkender Kreisläufe wechselseitigen Drucks zwischen Russland und dem Westen zu wiederholen.

Der Westen muss verstehen, dass die Ukraine für Russland nie ein beliebiges fremdes Land sein kann. Russlands Geschichte begann mit der Kiewer Rus. Von hier aus verbreitete sich die russische Religion. Die Ukraine war jahrhundertelang ein Bestandteil Russlands, und die Geschichte der Länder war schon vorher miteinander verknüpft. Einige der wichtigsten Schlachten um Russlands Freiheit – beginnend mit der Schlacht von Poltawa 1709 – wurden auf ukrainischem Boden geschlagen. Die Schwarzmeerflotte – Russlands Mittel zur Einflussnahme im Mittelmeerraum – ist langfristig in Sewastopol auf der Krim stationiert. Selbst so renommierte Dissidenten wie Alexander Solschenizyn und Joseph Brodsky betonten immer, dass die Ukraine ein integraler Bestandteil der russischen Geschichte, ja Russlands sei.

Die Ukraine-Frage wird viel zu oft als ein Showdown dargestellt: Geht das Land an den Westen oder an den Osten? Aber um zu überleben und sich zu entwickeln, darf die Ukraine Niemandens Vorposten sein.

Die Europäische Union muss verstehen, dass ihre bürokratische Zögerlichkeit und die Unterordnung der strategischen Dimension unter innenpolitische Erwägungen dazu beigetragen haben, dass aus Verhandlungen über das Verhältnis der Ukraine zu Europa eine Krise wurde. Außenpolitik ist die Kunst, Prioritäten zu setzen.

Das entscheidende Element sind die Ukrainer selbst. Sie leben in einem Land mit komplexer Geschichte und mehrsprachigen Wurzeln. Der westliche Teil wurde 1939 in die Sowjetunion integriert, als Hitler und Stalin die Beute verteilten. Die Krim, deren Bevölkerung zu 60 Prozent aus Russen besteht, wurde erst 1954 Teil der Ukraine, als Nikita Chruschtschow, ein gebürtiger Ukrainer, das Gebiet an die Ukraine gab, als Teil der 300-Jahr-Feierlichkeiten eines Russischen Abkommens mit den Kosaken.

Der Westen ist überwiegend katholischen, der Osten überwiegend russisch-orthodoxen Glaubens. Im Westen wird Ukrainisch, im Osten Russisch gesprochen. Jeder Versuch eines Teils der Ukraine, den anderen zu dominieren – so wie das bisher üblich war – würde langfristig zu einem Bürgerkrieg oder einer Spaltung führen. Die Behandlung der Ukraine als Teil einer Ost-West-Konfrontation würde für Jahrzehnte jede Aussicht zerstören, Russland und den Westen – vor allem Russland und Europa – in einem kooperativen internationalen System zusammenzubringen.

Die Ukraine ist seit lediglich 23 Jahren unabhängig; davor war sie seit dem 14. Jahrhundert immer unter irgendeiner Form von Fremdherrschaft. Es überrascht nicht, dass ihre Führer die Kunst des Kompromisses nicht gelernt haben, und noch weniger die der historischen Perspektive. Die Politik der Ukraine nach der Unabhängigkeit zeigt, dass die Wurzel des Problems in den Versuchen ukrainischer Entscheidungsträger begründet liegt, widerspenstigen Teilen des Landes ihren Willen aufzuzwingen. Dies geschah erst durch die eine Fraktion, dann durch die andere.

Das ist die Essenz des Konflikts zwischen Viktor Janukowitsch und seiner größten politischen Rivalin Julia Timoschenko. Die beiden repräsentieren zwei Flügel der Ukraine und sind bislang nicht willens gewesen, die Macht zu teilen. Eine kluge US-Politik würde sich jetzt darum bemühen, den beiden Teilen der Ukraine einen Weg aufzuzeigen, wie miteinander kooperiert werden kann. Dabei sollten wir uns um Versöhnung bemühen, und nicht um eine Dominanz einer der Fraktionen.

Die Dämonisierung von Wladimir Putin ist keine Politik. Sie ist ein Alibi für die Abwesenheit von Politik.

Russland, der Westen und am wenigsten die Gruppierungen in der Ukraine selbst haben bislang nicht nach diesem Prinzip gehandelt. Jeder Akteur hat die Situation nur verschlimmert. Russland ist nicht in der Lage, eine militärische Lösung herbeizuführen, ohne sich in einer Zeit zu isolieren, in der bereits jetzt zahlreiche seiner Grenzen prekär sind. Und für den Westen gilt: Die Dämonisierung von Wladimir Putin ist keine Politik. Sie ist ein Alibi für die Abwesenheit von Politik. Zugleich sollte Putin ungeachtet seiner Sorgen realisieren, dass eine Politik des militärischen Zwangs einen neuen Kalten Krieg zur Folge hätte.

Die Vereinigten Staaten ihrerseits müssen vermeiden, Russland als einen Abweichler zu behandeln, dem geduldig von Washington etablierte Verhaltensregeln beigebracht werden müssen. Putin ist ein ernsthafter Stratege – auf Grundlage der russischen Geschichte. Verständnis für amerikanische Werte und US-Psychologie sind nicht gerade seine Stärke. Doch zugleich gilt auch, dass ein Verständnis für russische Geschichte und russische Psychologie nicht gerade zu den Stärken von US-Entscheidungsträgern zählt.

Vier Vorschläge zur Lösung der Krise

Auf allen Seiten sollte die politische Führung nun dazu zurückkehren, nach Ergebnissen zu suchen, anstatt sich in einen Wettbewerb der Posen gegenseitig zu überbieten. Hier sind meine Vorschläge für ein Ergebnis, das mit den Werten und Sicherheitsinteressen aller Seiten kompatibel wäre:

Erstens: Die Ukraine sollte das Recht haben, ihre ökonomische und politische Assoziierung frei zu wählen. Auch mit Europa.

Zweitens: Die Ukraine sollte nicht der NATO beitreten. Dies ist eine Position, die ich auch schon vor sieben Jahren einnahm, als das Thema das letzte Mal aufgekommen ist.

Drittens: Die Ukraine sollte frei sein, jede Regierung zu bilden, die mit dem ausdrücklichen Willen des ukrainischen Volkes kompatibel ist. Eine kluge Führung in Kiew würde dann eine Politik der Versöhnung zwischen den verschiedenen Teilen des Landes umsetzen. International sollte die Ukraine dabei eine Position einnehmen, die etwa mit der von Finnland vergleichbar ist. Finnland lässt keinen Zweifel an seiner leidenschaftlichen Unabhängigkeit und kooperiert in den meisten Gebieten mit dem Westen, aber es vermeidet zugleich vorsichtig jede institutionelle Feindschaft mit Russland.

Es geht jetzt nicht um absolute Zufriedenheit, sondern um ausbalancierte Unzufriedenheit.

Viertens: Eine Annexion der Krim durch Russland ist mit den Regeln der bestehenden Weltordnung inkompatibel. Zugleich sollte es aber möglich sein, die Beziehungen der Krim zur Ukraine auf eine weniger belastete Grundlage zu stellen. Hierfür würde Russland die Souveränität der Ukraine über die Krim anerkennen. Zugleich sollte die Ukraine die Autonomie der Krim verstärken, und zwar in Wahlen, die unter Beteiligung von internationalen Beobachtern durchgeführt werden. In diesem Prozess müssten zugleich jegliche Zweideutigkeiten über den Status der Schwarzmeerflotte in Sewastopol bereinigt werden.

Dies sind Prinzipien, keine Verschreibungen. Beobachter, die mit der Region vertraut sind, werden wissen, dass nicht alle für alle Parteien verdaulich sind. Doch es geht jetzt nicht um absolute Zufriedenheit, sondern um ausbalancierte Unzufriedenheit. Wenn es nicht gelingt, eine Lösung zu erzielen, die auf diesen oder vergleichbaren Elementen beruht, werden wir uns immer schneller auf eine Konfrontation zubewegen. Die Zeit dafür wird schnell genug kommen.

(c) 2014 Tribune Media Services

Von: Henry A. Kissinger
Veröffentlicht am 06.03.2014


Politics: From Vision to Action

Barandat* Archiv der Jahresberichte der Marine zur maritimen Abhängigkeit der Bundesrepublik Deutschland

Deutschland zählt zu den führenden Wirtschafts- und Handelsnationen der Welt. Die Abhängigkeit unserer weitgehend auf Veredelung und Export ausgerichteten Wirtschaft sowie der gesamten maritimen Industrie von weltweit sicheren Seeverbindungen, sicherer Schifffahrt und sicherer Versorgung – die maritime Abhängigkeit unseres Landes – unter dem besonderen Aspekt der Sicherheitsvorsorge zu verdeutlichen, ist Ziel dieses Berichtes. Erstmals 1986 durch das Bundesministerium der Verteidigung herausgegeben, werden die wichtigsten maritimen Bereiche dargestellt. Eine Zusammenfassung unterschiedlichster Publikationen sowie die Aufarbeitung verschiedenster Zahlen und Daten werden somit in einem Werk der maritimen Politik, Wirtschaft und staatlichen Institutionen zur Verfügung gestellt.