Massenbach-Letter: NEWS 26/04/13


Udo von Massenbach

Guten Morgen.

Seit Mai 2012:
Auch an die
Mitglieder des Verteidigungsausschusses
des Deutschen Bundestages.

Changing the Guard at the Saudi Defense Ministry

Massenbach Egypt’s New Regime and the Future of the U.S.-Egyptian Strategic Relationship

Brief Synopsis

View the Executive Summary

This monograph examines the strategic importance of Egypt for the United States by exploring Egypt’s role in the Arab-Israeli peace process, its geographical role (providing air and naval access) for U.S. military assets heading to the Persian Gulf, and joint training programs.

With so much at stake in the Middle East, the idea of „losing“ Egypt as a strategic ally would be a significant setback for the United States.

The Egyptian revolution of early 2011 was welcomed by U.S. officials because the protestors wanted democratic government which conformed to U.S. ideals, and the institution that would shepherd the transition, the Egyptian military, had close ties with the United States.

To bolster the U.S.-Egyptian relationship and help keep Egypt on the democratic path, the monograph recommends that U.S. military aid should not be cut, economic aid should be increased, and U.S. administration officials should not oppose congressional conditions tying aid to democratic norms because it signals U.S. support for democracy.

The United States should continue to speak out for free and fair elections and other international norms, but should avoid commentating on the role of religion and Islamic law in the Egyptian Constitution.

Helping the Egyptian military deal with the extremist threat in the Sinai, which the United States has already offered, should also be continued. The U.S. Army should continue to advocate for military-to-military contacts, encourage their Egyptian counterparts to continue to attend U.S. professional military educational institutions, engage with Egyptian counterparts on regional threat assessments, and advocate for a reactivation of the Bright Star exercises.

What U.S. Army officials and officers should do is avoid getting into discussions with Egyptian military officers about Egyptian domestic politics, and drop any interest they may have in convincing Egypt to opt for a “more nimble” force because Egyptian defense officials would see it as an effort to weaken the Egyptian military.


Policy = res publica

Bärbel Freudenberg-PilsterFreudenberg-Pilster Cairo Climate Talks: Climate change hits nation’s poor the hardest

Cairo Climate Talks held its 15th panel discussion on Wednesday night, focusing on how Egypt should address the consequences of climate change, particularly in regards to poor urban populations and those living in informal housing.

The inconvenient truth is that approximately 60 percent of Egyptians live in informal and unregistered housing without proper sewage and drainage facilities. This population — which represents the majority of the nation — is at the highest risk to suffer from the adverse effects of global warming.

For instance, as climate change has caused sea levels to rise, flooding occurs, particularly in the Delta region, which has already prompted many residents to elevate their houses several feet off of the ground as a quick fix to the problem.

The altered water salinity levels that are brought on by climate change, as another example, are detrimental to agriculture and food security in a country where water is already scarce. For these issues, there are as of yet no real solutions, or even any quick fixes.

Wednesday’s discussion was called “Getting Ready,” as it was intended to be a first step in publically acknowledging and discussing the issues with all stakeholders — the public sector, research institutions, international organizations and civil society institutions — in order to create a framework for dealing with these issues.

As Saber Osman, a panelist from the Egyptian Environmental Affairs Agency (EEAA) — an agency under the umbrella of the Ministry of Environmental Affairs — humbly admitted on Wednesday night, “there currently is [no framework], and that is why I am here.”

The discussion between these stakeholders comes in light of the Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC) latest assessment on global warming, which concludes that most of the MENA region — particularly Egypt — is highly vulnerable to the impact of climate change. Additionally, last week, Agriculture Minister Salah Abdel Momen announced that global warming is forcing the country to change its agricultural practices.

Even acknowledging these serious environmental hazards is somewhat of a breakthrough for the government, because, as Osman reiterated many times on Wednesday, “For 30 years we have had a regime that was pretending to address these issues while sitting at their desks. Now that we [the new government] have been handed these very large-scale problems, we are attempting to build bridges and learn from people who have been already working on it for years.”

Flying in from the UK to participate on the panel was David Dodman, a senior policy researcher at the International Institute for Environment and Development (IIED), who opened up the discussion with a brief presentation highlighting what he considers to be the most critical environmental issues facing a country like Egypt, and what solutions they may require. Dodman has international experience tackling similar concerns in developing countries such as the Philippines and the Dominican Republic.

He briefly summarized the major issues in developing countries as: Rapid urbanization in low and middle income communities; very little to no association between the industries who cause climate change and those who are affected by it on the peripheries; how those most at risk are the ones least empowered to address the underlying causes; and the huge challenges to fight this problem for a politically turbulent and cash-strapped country like Egypt.

Dodman emphasized the importance of Community Based Adaptation (CBA), which involves doing extensive research, bridge building between various stakeholders, and determining “what exactly is a high risk area, and what determines when and how third parties should intervene.”

As Osman stated, “We are now aiming to focus on high risk areas and develop solutions.” However, when asked how they determined a high risk area, Osman admitted that he did not know.

Dodman’s concern was that a top-down approach of actively intervening without giving voice to various communities could be quite detrimental. He stressed that Egypt now has a major issue of trust between the government and poor urban communities, and hence the government must strive to rebuild that trust.

The panel was not focused on offering concrete plans of action, but rather highlighting the current problems. Regina Kipper, another panelist who has been working on CBA-related solutions in Egypt for a few years, stated that they are still working hard to develop a framework in which to highlight these issues, and that significant progress has been made in the field following the 25 January revolution.

Sarah Rifaat,’s Arab world coordinator, added that initiatives such as rooftop gardening, though small-scale, have the potential to tackle issues revolving around food security and access to arable land.

It was clear throughout the discussion that Egypt’s biggest hurdle right now is finding holistic approaches and big picture solutions, which all panelists admitted is next to impossible to push for right now given the political climate. However, what was impressive from Wednesday’s talk, and speaking to Osman following the discussion, is the government’s seemingly newfound commitment to transparency regarding climate change, and how willing they appear to be to listen to solutions.

Hearing public sector representatives answer many of my questions with a simple “I don’t know, but I would like to figure it out too,” was already a breath of fresh air compared to previous encounters with governing bodies who downright ignored that the issue exists.

A good start for Egypt, but there is a very long way to go, and the detrimental consequences of climate change are now to be expected, not just anticipated.



Politics: from Vision to Action

Barandat Annual Threat Assessment

Michael Flynn, the Director of the US Defense Intelligence Agency, submitted his annual threat assessment external link [PDF]
to the Senate Armed Services Committee.


Rezension: Gerhard P. Groß: Mythos und Wirklichkeit

Zum Sieg bereit in Raum und Zeit

21.04.2013 · Auch wenn eigene Kräfte fehlten: Gerhard P. Groß entzaubert das operative Denken im deutschen Heer
Von Klaus Naumann

Das ungemein interessante Buch des Potsdamer Militärhistorikers Gerhard P. Groß über die Geschichte des operativen Denkens im deutschen Heer von Helmuth von Moltke dem Älteren bis Adolf Heusinger weist nüchtern und sachkundig nach, dass Mythen wie die Allmacht des Generalstabes vor und im Ersten Weltkrieg ebenso wenig historisch zu belegen sind wie die gängige Behauptung, im Zweiten Weltkrieg seien die herausragenden operativen Leistungen der militärischen Führung durch Hitlers Dilettantismus zu verlorenen Siegen geworden. Die Studie ist klar gegliedert. In einem kurzen definitorischen Teil werden vor allem die Begriffe Taktik, Operation und Strategie einander zugeordnet und die drei Kernelemente der Operation – Raum, Zeit und Kräfte – in ihrer Verknüpfung und Wechselwirkung betrachtet. Anschließend wird in sechs Kapiteln die Anwendung des operativen Denkens in den unterschiedlichen Phasen der deutschen Militärgeschichte von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis zum Ende des Kalten Krieges behandelt.

Dem militärisch nicht „vorbelasteten“Leser werden Lesen und Verstehen durch die durchgängig eingehaltene Gliederung der Kapitel in Lagebeschreibung, operative Planung sowie deren Anwendung, gefolgt von einem Fazit, sehr erleichtert. Natürlich enthält die Betrachtung der Kriege und ihrer Schlachten keine grundlegend neuen Erkenntnisse, aber die vom Verfasser gewählte durchgängige Betrachtung des Umfeldes, in das die operative Planung einzubetten war, macht sehr deutlich, dass in allen politischen Systemen dieser rund 150 Jahre der Primat der Politik unbestritten blieb. Groß zeigt aber auch, dass die operative Planung des Heeres nicht Teil einer Gesamtstrategie war und somit letztlich Stückwerk blieb.

Das Buch belegt auch, dass die Entwicklungen der Technik während der rund 150 Jahre nicht zu einer Strategie der Gesamtkriegführung verdichtet wurden. Deshalb waren sowohl die Luftwaffe wie auch die Marine in beiden Weltkriegen nicht Elemente einer kohärenten strategischen Kriegführung, sondern blieben eher Teile, die Operationen in ihren jeweiligen Dimensionen des Krieges – also Luftraum und See – führten. Dieses Denken war auch in der Bundeswehr zu finden, in der doch relativ lange Teilstreitkraft-Denken vorherrschend war und in der vor allem die jeden regionalen Krieg auf die globale Ebene hebende Dimension der Nuklearwaffen zu lange überwiegend operativ gesehen wurde.

Auch der tiefe Einschnitt, den die Integration der Bundeswehr in die atlantische Allianz bedeutete, mit der zum ersten Male in der deutschen Militärgeschichte nicht nur die strategische, sondern auch weitgehend die operative Planung an die Kommandobehörden der Nato abgegeben wurde, änderte wenig an diesem Mangel, Operation als das auf ein strategisches Ziel gerichtete Zusammenwirken der drei Teilstreitkräfte zu sehen und zu planen. Die für Deutschland völlig neue Dimension, in einem maritimen Bündnis einer Kontinentalmacht wie der früheren Sowjetunion gegenüberzustehen, fand nicht ausreichenden Niederschlag im operativen Denken der Bundeswehr: Der Schwerpunkt blieb der Kampf um Mitteleuropa in einer Operation, in der unterlegene Kräfte anfänglich weder den Raum noch die Zeit als Element der Operation nutzen konnten. Zwar war klar, dass es nicht mehr um Zweifrontenkrieg und Mittellage ging. Aber dass Mitteleuropa nicht der strategische Schwerpunkt der Nato war, die im Atlantik die Entscheidung suchte, wurde zu wenig durchdacht. Darauf weist die Untersuchung von Oberst Dr. Groß in den abschließenden Kapiteln hin.

Die Kontinuität des deutschen operativen Denkens wird vom Verfasser in überzeugender Deutlichkeit dargelegt: Es ging stets darum, mit unterlegenen Kräften durch Nutzung der Elemente Zeit und Raum örtliche Überlegenheit zu erreichen und durch Vernichtung des Feindes die Kräfterelation zu eigenen Gunsten zu verändern. Dieses Denken öffnete nach 1933 einem verbrecherischen Regime die Tür zum Vernichtungskrieg. Das war die von den Operateuren so sicherlich nicht gewollte Konsequenz. Es ist nahezu schmerzlich zu lesen, dass Hitler im Krieg gegen die Sowjetunion eine strategische, allerdings verbrecherische Zielsetzung verfolgte,während die Wehrmachtsführung als „Werkzeug“ auf der operativen Ebene verharrte.

Der in den Anfangsjahren der Bundeswehr gepflegte Mythos von der „sauberen“ Wehrmacht kann somit nicht bestehen bleiben. Auch das zeigt das Buch in der gebotenen Nüchternheit. Es belegt ferner, dass so mancher glänzende operative Sieg oft eher Ergebnis kühnen taktischen Handelns war – geboren aus dem Führen durch Auftrag, dem bahnbrechenden militärischen Führungsprinzip der Deutschen -, während die operative Führung ihrer Verantwortung, diese Erfolge beispielsweise durch ausreichende Logistik nachhaltig zu machen, eben nicht gerecht wurde.

Das Buch von Groß besticht durch gründliche Recherche sowie die wohl erstmalige zusammenhängende Darstellung der Entwicklung in vier Kriegen und im Kalten Krieg. Es wäre zu wünschen, dass eine ähnliche Arbeit auf die Frage eingehen würde, welche Lehren daraus zu ziehen sind, wenn See- und Kontinentalmächte aufeinandertreffen. Ein Teil der Missverständnisse zwischen Russland und der Nato sind letztlich darauf zurückzuführen. Die Lektüre der Studie erlaubt dem historisch Interessierten, Vorurteile und Mythen auf den Müllhaufen zu werfen, und sie kann den heute mit Verteidigung Befassten manche Anregung geben – auch wenn es wenig wahrscheinlich ist, dass in Europa noch einmal die Notwendigkeit operativer Planung zur Führung eines Krieges entstehen könnte.

Was aber bleibt, ist die Aufgabe, in den Streitkräften Offiziere auszubilden, die operativ planen können, die geistig flexibel sind, schnell analysieren und dann entscheiden können. Und diese Offiziere müssen so erzogen werden, dass sie über die Charakterstärke verfügen, ihrer Aufgabe verpflichtet zu sein und Rat zu geben mit dem Mut vor „Fürstenthronen“. Diese alte Maxime Moltkes gilt noch immer, vielleicht sogar noch mehr, denn die Gefahren sind heutzutage schwerer zu erkennen und zu bewältigen, sie verlangen militärisches Handeln in fünf statt drei Dimensionen, weil Weltraum und Cyberspace hinzugetreten sind. Das kann nur gelingen, wenn man für dieses Handeln auch die Öffentlichkeit gewinnt. Offiziere, die immer nur schweigen, werden der Aufgabe nicht gerecht. Vor diesem Hintergrund könnten alle, die sich mit Sicherheitspolitik befassen müssen, aus diesem Buch viel Nutzen ziehen.

Gerhard P. Groß: Mythos und Wirklichkeit. Geschichte des operativen Denkens im deutschen Heer von Moltke d. Ä. bis Heusinger.


Middle East

Al-Qaeda in Syria

“The Istanbul meeting might produce a new formula for Syria. The statement of John Kerry, the U.S. Secretary of State, two days ago about the danger of “rival enclaves” in Syria, should not be ignored. It is possible that all the friends of the Syrian people could concentrate their efforts on eliminating al-Nusra as an alternative power to al-Assad and bargain with Russia on a new regime in Syria that will not exclude the Baath party but al-Assad himself.”

A critical foreign ministers’ meeting for the “Friends of the Syrian People” group is taking place in Istanbul on April 20. It is critical because the civil war in Syria is coming to a critical stage.

Syrian President Bashar al-Assad has been using his jets and Scud missiles against his own people in highly populated cities, including his capital, Damascus, according to international agency reports. Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoğlu said in a live TV show on April 18 that al-Assad forces had fired more than 200 Scud missiles in his own country, which he said should be considered a crime against humanity. The U.N. estimates some 70,000 people were killed in the two-year war, which has affected the lives of more than 6 million people.

The Baathist regime is fragile but so is the opposition. Russia continues to support the current regime, like Iran but with different motivations. Tehran sees a non-Sunni ally in al-Assad’s power, whereas for Moscow it is an oasis in the Middle East against American influence; an oasis which provides Russia the only naval base in the region. Russian Foreign Minister Sergey Lavrov, who met with Davutoğlu in Istanbul on April 16, insisted that a solution which does not exclude al-Assad could be found. Turkey, having a 910-km border and a joint Kurdish problem with Syria thinks al-Assad should go, also supported by France and Qatar with nuances, who think al-Assad must go. But Ankara knows that without the U.S. putting its weight in, Russia enjoys its opposing power, with a broadening front; Israel for example would prefer al-Assad to stay rather than a Sunni Islamic regime taking power in Syria.

And the fear is not about any Sunni Islamic power in Damascus, which would have control over al-Assad’s missiles and chemical and biological arsenal.

It is al-Qaeda. Its name in Syria is different. It is “Jabhat an-Nusrah li-Ahl ash-Shaam,” or “Support Front for the People of Greater Syria,” or simply al-Nusra. The group declared itself on January 23, 2012, during the Syrian civil war. This fact endorses the Turkish position that it is not because of al-Nusra that al-Assad has started bombing his own people, but al-Nusra is one of the byproducts of the civil war in Syria. Its leader, Abu Mohammad al-Golani, recently said they were linked to al-Qaeda and when al-Qaeda in Iraq claimed that they had been working together, al-Golani snubbed them by saying that they were taking orders directly from Atman al-Zawahiri, al-Qaeda’s current leader. Gen. Salim İdris, the leader of the Free Syrian Army, immediately told the Hürriyet Daily News (April 19 edition) that they had no connection with al-Nusra; he fell short of saying “anymore” but said “now.”

Those in Turkey who would like to believe that not all of those mujahedeen fighting against evil al-Assad were devout members of the Muslim Brotherhood, or Ikhwan-i Muslimin, has to digest the fact that the most active ones in that lot were actually members of al-Qaeda. That naked truth might lead Turkey, Saudi Arabia and Qatar to take new positions. Nobody would like to see al-Qaeda taking power in an important country in the East Mediterranean, like a stepping stone to Europe.

The Istanbul meeting might produce a new formula for Syria. The statement of John Kerry, the U.S. Secretary of State, two days ago about the danger of “rival enclaves” in Syria, should not be ignored. It is possible that all the friends of the Syrian people could concentrate their efforts on eliminating al-Nusra as an alternative power to al-Assad and bargain with Russia on a new regime in Syria that will not exclude the Baath party but al-Assad himself.

In that sense, the French experience in Mali could be an example.

In order to eliminate al-Qaeda from being a power alternative in Mali and using the West Mediterranean as a stepping stone to Europe, France intervened its former colony, being backed by the U.S. and Britain; also among the Friends of the Syrian People.

If the Istanbul meeting produces a new formula considering the concerns coming from international terrorism and al-Qaeda, it may produce a result to end the civil war in Syria this time.



About 90% of all trade worldwide happens by sea. Stop, and think about that for a minute…
This is why Massenbach-Letter obsesses over naval power and maritime strategies:
Unimpeded access to the seas is crucial for the global economy to function and necessary for many countries’ foreign interests.

Changing the Guard at the Saudi Defense Ministry

Although the U.S. military now has a more competent royal defense partner in Prince Fahd bin Abdullah bin Muhammad, his appointment could provoke destabilizing countermoves within the House of Saud.

In a surprise announcement on April 20, King Abdullah of Saudi Arabia appointed a relatively unknown prince as deputy defense minister, a post that effectively runs the kingdom’s regular military. The change comes on the eve of U.S. Defense Secretary Chuck Hagel’s visit to Riyadh, during which he will finalize the sale of advanced missiles for the kingdom’s American-supplied F-15 aircraft.

The new minister, Prince Fahd bin Abdullah bin Muhammad, replaces Prince Khalid bin Sultan, who originally came to prominence in 1990 when he was placed in command of Saudi forces during the U.S.-led Operation Desert Storm. To the apparent concern of King Fahd, the ruler at the time, Khalid relished the role and reaped unseemly personal financial gain from its logistical aspects, so it was hardly surprising when he was later retired. But Khalid returned to the fore as assistant defense minister in 2001, serving under his father, Prince Sultan, the longtime minister, and his uncle, Abdulrahman, the lackluster deputy minister. Administratively strong, Khalid had questionable military skills and was blamed for the poor performance of Saudi forces against Houthi rebels on the Yemeni border in 2009. Therefore, when Sultan died in 2011, the top position went to his uncle, Prince Salman, while Khalid had to content himself with deputy minister until his dismissal this weekend.

Given Salman’s increasing dementia and additional duties as crown prince, the new deputy minister will actually control the ministry and its huge budget. Prince Fahd formerly commanded the Saudi navy, but his most significant credential is his relationship to King Abdullah. Several of his brothers hold important positions, including Faisal, the education minister who is married to Adela, the king’s daughter and a renowned advocate for women’s rights in the kingdom.

In light of the ninety-year-old monarch’s frail health and the crown prince’s limitations, the appointment will be examined in terms of royal politics and the succession process. Prince Fahd’s grandfather was a brother of the kingdom’s founder, Ibn Saud, so the new deputy minister and his siblings are not in line to become king themselves. But Fahd’s appointment will be seen as Abdullah grabbing more control over the Defense Ministry, hitherto a fiefdom of some of the king’s rival half-brothers, the so-called Sudairi princes.

For Washington, Fahd’s appointment means that the U.S. military now has a competent, experienced, and authoritative royal to deal with in further developing the longstanding bilateral relationship. The long-range air-launched missiles that will be discussed during Secretary Hagel’s visit are an important element in U.S. efforts to counter Iran’s apparent hegemonic regional ambitions. But Washington should also be concerned that this latest twist in royal politics could provoke destabilizing countermoves within the House of Saud.

Münchhausen-Check: Das Frauenproblem der FDP

Schlusslicht bei der Quote: Die FDP und die Frauen

Besuchen wir die Homepage der Liberalen, klicken auf „Themen A-Z“, dann auf „F“. Dort findet sich allerlei – etwa der „FDP-Shop“ -, aber das Stichwort „Frauen“ sucht man zunächst vergeblich. Auch unter „Familienpolitik“. Das ist bloß eine Seite für beruflich Selbständige unter besonderer Berücksichtigung des „Unterhaltsrechts“ – so als sei die FDP ein Interessenverband gutverdienender, geschiedener Männer.

Überlisten wir die etwas sperrige Navigation der Seite und scrollen weit nach unten, dann stoßen wir doch noch auf das Thema „Frauenpolitik“:

„Die FDP setzt sich dafür ein, dass es in unserer Gesellschaft jeder Frau ermöglicht wird, ihr Leben eigenverantwortlich zu gestalten.“

Man ist also für Eigenverantwortlichkeit. Ist man aber auch für Gleichberechtigung?

Bei „Frauenpolitik“ seltsam vage

In diesem Punkt bleibt die FDP-Seite „Frauenpolitik“ seltsam vage. Zwar seien Frauen heute „besser qualifiziert als jemals zuvor und bringen besondere Perspektiven, Wissen und Erfahrungen mit, auf die die Gesellschaft nicht verzichten sollte“, heißt es, aber die „tatsächliche Gleichberechtigung von Frauen und Männern“, so ist dort ebenfalls zu lesen, setze „einen gesellschaftlichen Wandel im weiblichen und im männlichen Rollenverständnis voraus“.

Will die FDP mit der „tatsächlichen Gleichberechtigung“ abwarten, bis sich Herrn Brüderles Rollenverständnis gewandelt hat?

Ein engagiertes Plädoyer für „eine gleichberechtigte Teilhabe am politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Leben“, wie sie selbst die konservative CDU fordert, suchen wir auf der FDP-Homepage unter dem Stichwort „Frauenpolitik“ vergeblich.

Stattdessen agitiert die frauenpolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion, Nicole Bracht-Bendt, gegen die Quote und will beweisen, dass es einen derartigen Handlungsbedarf selbst aus Sicht der Frauen gar nicht gibt. (Frau Bracht-Bendt ist nicht mehr auf der nächsten FDP-Landesliste Niedersachsen für den Deutschen Bundestag)(UvM)

Denn die Ergebnisse einer Untersuchung zeigten, „dass 82 Prozent der Gesamtbevölkerung und 75 Prozent aller Frauen in Deutschland gegen die Einführung einer gesetzlichen Frauenquote für Spitzenpositionen in der Wirtschaft sind“.

Weiterhin plädierten gerade einmal acht Prozent der Befragten und nur zwölf Prozent der Frauen dafür, Frauen bei Einstellungen zu bevorzugen. Diese Zahlen, so die FDP-Frauen-Sprecherin, „bestätigen uns Liberale im Deutschen Bundestag in unserer Ansicht, dass selbstverständlich die Qualifikation und Kompetenz von Bewerberinnen und Bewerbern bei der Einstellungsentscheidung ausschlaggebend sein müssen“.

Im Umkehrschluss: Es liegt also wohl an der mangelnden „Qualifikation und Kompetenz“ der FDP-Frauen, dass diese in ihrer Partei nicht viel zu melden haben.

Spitzenreiter sind die Grünen, Schlusslicht die SchwarzenZur Großansicht Bundeszentrale für politische Bildung

Spitzenreiter sind die Grünen, Schlusslicht die Schwarzen

Wie die Grafik zeigt, hat nur die Union einen noch geringeren Anteil von Frauen unter ihren Bundestagsabgeordneten. Der Parteiendurchschnitt liegt bei 32,8 Prozent, die FDP ist mit 24,6 Prozent rund acht Punkte darunter.

Frauenfeindlicher Tatbestand

Je höher man in der Hierarchie aufsteigt, desto dünner wird die Luft für die FDP-Frauen. Derzeit stellt sie fünf Ministerposten: Philipp Rösler, Guido Westerwelle, Daniel Bahr, Dirk Niebel und Sabine Leutheusser-Schnarrenberger.

Das entspricht einer Frauenquote von nur noch 20 Prozent – deutlich geringer als bei allen anderen Koalitionsparteien. Die CDU stellt acht Kabinettsmitglieder, darunter vier Frauen (50 Prozent), die CSU entsendet eine Frau bei insgesamt drei Ministern (33 Prozent).

Der Blick zurück in die FDP-Geschichte bestätigt diesen frauenfeindlichen Tatbestand. Seit dem ersten Kabinett Adenauer 1949 gab es nur zwei FDP-Frauen, die jemals ein Ministeramt bekleideten, nämlich die genannte Sabine Leutheusser- Schnarrenberger und Irmgard (Adam-)Schwaetzer. An männlichen FDP-Ministern zählen wir 34 unterschiedliche Personen.

Nach dieser Zählweise kommen (inklusive parteiloser) auf insgesamt 176 männliche Kabinettsmitglieder 31 Frauen (mit Johanna Wanka, die in der benutzten Wikipedia-Liste bei Abfassung des Artikels noch nicht erfasst war). Die historische Frauenministerquote liegt, so gesehen, bei knapp 15 Prozent. In der Tabelle ganz unten steht mit 6 Prozent die FDP.

Wieviele Männer und Frauen waren seit 1949 Bundesminister?
Partei Männer Frauen Frauenanteil in Prozent
Grüne 2 2 50
SPD 50 12 19
CDU 58 13 18
CSU 25 2 7
FDP 34 2 6

Fazit: Die FDP bildet das Schlusslicht unter den Bundestagsparteien, wenn es darum geht, Gleichberechtigung in der eigenen Partei zu leben.

see our letter on:

Wir wünschen Ihnen ein angenehmes Wochenende. Ihr Team.

Udo von Massenbach – Bärbel Freudenberg-Pilster – Jörg Barandat

UdovonMassenbach Mail

Egypt’s New Regime and the Future of the U.S.-Egyptian Strategic Relationship.pdf